Определение от 16 мая 2014 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
    16 мая 2014 года судья Кузьминского районного суда г. Москвы Жигалова Н.И., рассмотрев заявление Шлискевич Е.В. об оспаривании решения Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы в ЮВАО,
 
установил:
 
    Шлискевич Е.В. обратилась в суд в порядке главы 25 ГПК РФ с заявлением об оспаривании решения Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы в ЮВАО об отказе в заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу …..
 
    Однако, несмотря на то, что Шлискевич Е.В. заявлено только требование о признании незаконным решения об отказе в заключении договора социального найма на жилое помещение, ее требования фактически возникают из спора о ее праве на заключение договора социального найма, которые могут быть рассмотрены только в общеисковом порядке, т.к. возникает спор о признании права заявителя на конкретное жилое помещение.
 
    В соответствии с п.3 ст.247 ГПК РФ судья не вправе отказать в принятии заявления, если установит, что данное заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином виде гражданского судопроизводства. В этом случае судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления заявления с соблюдением требований ГПК РФ, предъявляемых в отношении соответствующего вида гражданского судопроизводства, при условии, что этим не нарушаются правила подсудности рассмотрения дела (часть 1 ст.246, ч.1 ст.247, ч.1 ст.136 ГПК РФ). Если рассмотрение и разрешение заявленных требований неподсудности данному суду, заявление возвращается заявителю (ч.1 ст.246, ч.3 ст.247, п.2.1 ст.135 ГПК РФ) (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 2).
 
    Наймодателем жилого помещения является Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, с которым наниматели жилого помещения и заключают договор социального найма.
 
    Поскольку требования Шлискевич Е.В. подлежат рассмотрению не в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, т.к. вытекают из ее права на заключение договора социального найма, в котором, как она указывает, ей отказано, то данные требования могут быть заявлены только в исковом порядке и согласно правил подсудности в суд по месту нахождения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, с которым и заключается договор социального найма как с наймодателем.
 
    Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы располагается по юридическому адресу …., что относится к юрисдикции Пресненского районного суда г.Москвы.
 
    При таких обстоятельствах заявление Шлискевич Е.В. подлежит не оставлению без движения, а возврату согласно ч.1 ст.246, ч.3 ст.247, п.2.1 ст.135 ГПК РФ, т.к. в случае предъявления требований в общеисковом порядке данный спор будет неподсуден Кузьминскому районному суду г.Москвы.
 
    Ранее Шлискевич Е.В. судом уже разъяснялся порядок рассмотрения возникшего спора с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы.
 
    Руководствуясь ст.135, п.3 ст.247 ГПК РФ, судья
 
    определил:
 
    Возвратить заявление Шлискевич Е. В. об оспаривании решения Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы в ЮВАО, разъяснив, что с требованиями о восстановлении нарушенного права она может обратиться в общеисковом порядке в Пресненский районный суд г.Москвы по месту нахождения ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы.
 
    Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через районный суд.
 
    Судья