Дата принятия: 16 мая 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
с. Чаа-Холь 16 мая 2014 года
Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Анчи Н.М.,
при секретаре Олчамай А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Чаа-Холь» к Ондар Р.Б. о взыскании задолженности за холодное водоснабжение в сумме 2 182 рубля 16 копеек,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал Чаа-Холь» обратилось в суд с иском к Ондар Р.Б. о взыскании задолженности за холодное водоснабжение в сумме 2 182 рубля 16 копеек, указывая на то, что ответчик Ондар Р.Б. , проживающий по адресу: *******, является собственником жилого помещения по указанному адресу. 01 января 2012 года между ООО «Водоканал Чаа-Холь» и гражданкой Ондар Р.Б. был заключен договор на отпуск питьевой воды, согласно которому общество обязуется производить отпуск питьевой воды согласно нормам 1,8 м.куб в месяц 21,60 м.куб в год на одного человека и полив приусадебного участка 61,2 м.куб в сезон, а абонент обязан производить плату по тарифам за питьевую воду с водонапорной колонки. Проживающий по вышеуказанному адресу ответчик Ондар Р.Б. с момента заключения договора на оказание коммунальных услуг не произвел плату за оказанные ему услуги, в связи с чем перед ООО «Водоканал Чаа-Холь» образовалась задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение. В течение длительного времени ответчик не выполняет свои обязательства по оплате коммунальных услуг за холодное водоснабжение и водоотведение. Долг у ответчика Ондар Р.Б. перед ООО «Водоканал Чаа-Холь» за период с 01 ноября 2011 года по 01 апреля 2014 года образовался в размере 2 182 рубля 16 копеек. Просит взыскать с Ондар Р.Б. задолженность за холодное водоснабжение в сумме 2 182 рубля 16 копеек.
Представитель истца ООО «Водоканал Чаа-Холь» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Также от представителя истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу к Ондар Р.Б. , в связи с отказом от исковых требований ввиду добровольной оплаты задолженности до рассмотрения дела. Последствия прекращения производства по делу ему понятны. Просит взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 400 рублей.
Ответчик Ондар Р.Б. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия и прекратить производство по делу в связи с оплатой задолженности.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.
Представитель истца ООО «Водоканал Чаа-Холь» отказался от иска.
Правовые последствия отказа истца от иска представителю истца понятны.
Суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. При этом судом установлено, что задолженность за холодное водоснабжение ответчиком Ондар Р.Б. добровольно погашена после предъявления иска в суд.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании изложенного, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.
При принятии искового заявления к своему производству судом было удовлетворено ходатайство представителя истца об отсрочке уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
С учетом вышеприведенного, а также того, что оснований для освобождения Ондар Р.Б. от уплаты государственной пошлины не имеется, с ответчика в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей в доход муниципального образования «Чаа-Хольский кожуун Республики Тыва».
Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Чаа-Холь» к Ондар Р.Б. о взыскании задолженности за холодное водоснабжение в сумме 2 182 рубля 16 копеек, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с Ондар Р.Б. государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей в доход муниципального образования «Чаа-Хольский кожуун Республики Тыва».
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Тыва в течение 15 дней со дня вынесения.
Председательствующий Н.М. Анчи
