Дата принятия: 16 мая 2014г.
№ 2-458/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 мая 2014 г. п. Лоухи
Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего - судьи Поращенко Г.Л.,
при секретаре Шильниковой Е.А., с участием: ответчика Васильевой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лоухского районного суда Республики Карелия гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 8628/01843 Карельского отделения № 8628 открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Васильевой Л.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере хххххх,хх руб., ссылаясь на то, что ХХ.ХХ.ХХ между ОАО «Сбербанк России» и Васильевой Л.Ю. заключен кредитный договор Номер, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму хххххх руб. на срок хх мес., под хх,х % годовых. С ... 2013 г. ответчик не исполняет подп. 3.1 и 3.2 кредитного договора по своевременному внесению платежей. По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ задолженность ответчика перед истцом составляет хххххх,хх руб.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил принять отказ от исковых требований, производство по делу прекратить. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ судом ему известны и понятны.
Ответчик Васильева Л.Ю. в судебном заседании возражений по прекращению производства по делу не имеет, пояснив, что ХХ.ХХ.ХХ она полностью оплатила истцу задолженность по кредитному договору в размере хххххх,хх руб. Кроме того, заявила об отмене обеспечительных мер по делу, поскольку в данной ситуации их сохранение будет нарушать её имущественные права.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.
Поскольку отказ от иска является в силу закона правом истца, последствия отказа от иска и последствия прекращения производства по делу представителю истца известны и понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен представителем в рамках предоставленных ему полномочий, суд полагает возможным принять отказ от иска и производство по делу прекратить.В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.
Учитывая, что представитель истца отказался от иска, обеспечительные меры, призванные гарантировать исполнение решения суда, подлежат отмене, основания для сохранения таких мер отсутствуют.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере ххххх,хх руб., вместе с тем в связи с прекращением производства по делу, в соответствии с ч.3 ст. 333.40 НК РФ истец вправе обратиться с заявлением о возврате уплаченной суммы государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
принять отказ представителя истца от иска к Васильевой Л.Ю. о расторжении кредитного договора Номер от ХХ.ХХ.ХХ и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме хххххх,хх руб.
Производство по делу по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 8628/01843 Карельского отделения № 8628 открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Васильевой Л.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Васильевой Л.Ю., в том числе находящееся по адресу регистрации ответчика: ..., и находящееся у неё или других лиц в пределах фактических требований имущественного характера и взыскиваемой государственной пошлины в общей сумме хххххх,хх руб., отменить.
Определение в части отмены обеспечительных мер подлежит немедленному исполнению.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Лоухский районный суд в течение 15 дней.
Председательствующий Г.Л. Поращенко
