Дата принятия: 16 мая 2014г.
Дело № 2-337/2014 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об утверждении мирового соглашения
16 мая 2014 годаг. Уварово Тамбовская область
Уваровскийрайонный суд Тамбовской области в составе:
председательствующей судьи Нистратовой В.В.,
секретаря Катышевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТИЩЕНКОВА И.А. к ПАЛЬЦЕВУ А.А. о досрочном возврате суммы займа и уплате процентов.
УСТАНОВИЛ:
Тищенков И.А. обратился в Уваровский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Пальцеву А.А. о досрочном возврате суммы займа и уплате причитающихся процентов, ссылаясь на следующее: весной 2013 года он (истец) предоставил в долг Пальцеву А.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Договор займа был заключен в устной форме. Существенными условия займа были: во-первых, использование ответчиком полученных денежных средств на развитие Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕВ РУС ТЕХ» путем приобретения в собственность указанного предприятия 600 га земель сельскохозяйственного назначения, производственного строения площадью 1 200 кв.м и административного здания площадью 170 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, бывшая птицефабрика; во- вторых, возврат суммы займа осенью 2013 года. Летом 2013 года ему стало известно, что ответчик не вложил полученные денежные средства в ООО «ЛЕВ РУС ТЕХ» на приобретение недвижимости; он потребовал от ответчика письменного оформления договора займа. Пальцев А.А. категорически отказался оформлять договор письменно, предоставив ему только расписку о том, что получил от Тищенко И.А. <данные изъяты> рублей на развитие ООО «ЛЕВ РУС ТЕХ», которые ответчик гарантирует возвратить истцу. Ответчик, не согласовав с ним, указал в расписке, что деньги вернет: «с прибыли данного предприятия», и категорически отказался эту фразу исключать, заявляя, что другой расписки он не выдаст. Одновременно ответчик заверил, что полученные денежные средства вложит в ООО «ЛЕВ ТЕХ РУС» для приобретения недвижимости и в любом случае выполнит условия займа по возврату истцу осенью 2013 года 3 372 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он потребовал от ответчика возврата займа, однако последний категорически отказался возвращать деньги, ссылаясь на отсутствие прибыли в ООО «ЛЕВ РУС ТЕХ».От учредителя ООО «ЛЕВ РУС ТЕХ» Аншуковой Н.Я. ему стало известно, что ответчик не вложил полученные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в приобретение недвижимости ООО «ЛЕВ РУС ТЕХ». Учитывая данное обстоятельство, нет оснований ожидать от этого предприятия в ближайшее время прибыли, причитающейся на долю ответчика (в ООО «ЛЕВ РУС ТЕХ» Пальцев А.А. имеет 16%), позволяющей возвратить долг.Он (истец) обязательным условием предоставления займа весной 2013 года ставил использование денежных средств на развитие ООО «ЛЕВ РУС ТЕХ» путём приобретения недвижимости, как гарантии возврата займа, и без этого условия не предоставил бы ответчику денежные средства. Частью 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ установлено, что «в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа.. . займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов». После ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно требовал от ответчика незамедлительного возврата денежных средств в связи с невыполнением условий целевого займа, однако, ответчик ответил категорическим отказом.В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ - «при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заемщика.. . ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга». Согласно прилагаемого расчета проценты по займу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 148 164 рубля. Учитывая, что ответчик обманул его и использовал полученные денежные средства не по целевому назначению, полагает, что в случае принятия судом решения о наложении на ответчика обязанности по возврату истцу суммы займа, сделать это будет затруднительно, так как не известна судьба полученных ответчиком денежных средств. В сети Интернет размещена информация о том, что ответчик путем обмана получает от граждан крупные денежные средства; ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> Пальцев А.А. признан виновным по ч.4 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде 5 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 5 лет. Просит суд взыскать с Пальцева А.А. в пользу Тищенкова И.А. сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и проценты в размере 148 164 рубля, а всего: <данные изъяты> рубля; в порядке обеспечения иска наложить арест на принадлежащие на праве собственности Пальцеву А.А. вышеуказанное имущество.
В судебном заседании представитель истца Савчук А.М. обратился к суду с письменным ходатайством о намерении сторон заключить по данному спору мировое соглашение и представил суду для утверждения условия заключения мирового соглашения, подписанные сторонами. Стороны пояснили, что они, обсудив между собой предмет иска, находящегося на рассмотрении Уваровского районного суда <адрес>, пришли к выводу о возможности окончания рассмотрения данного спора миром и заключения между сторонами мирового соглашения.
Истец и ответчик пришли к соглашению по данному делу:
Пальцев А.А. передает Тищенкову И.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в следующем порядке:
до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты><данные изъяты> рублей, при неполной выплате указанной суммы индексация на задолженность начисляется с ДД.ММ.ГГГГ; при неполной выплате указанной суммы индексация на задолженность начисляется с ДД.ММ.ГГГГ;
до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты><данные изъяты>) рублей.
Тищенков ФИО18 не имеет к Пальцеву А.А. моральных, материальных, финансовых и каких-либо иных претензий.
Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Представленные условия мирового соглашения подписаны представителем истца, ответчиком и приобщены к материалам дела.
Представитель истца Савчук А.М. просил суд утвердить условия данного мирового соглашения и производство по гражданскому делу прекратить.
Ответчик Пальцев А.А. не возражал против удовлетворения заявленного представителем истца ходатайства и также просил суд утвердить условия мирового соглашения и прекратить производство по данному делу, при этом, пояснив суду, что мировое соглашение они с истцом заключили добровольно, условия его им понятны и они с ними согласны.
Истец Тищенков И.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Аншукова Н.Я., Скробов С.М., Будников И.В., надлежащим образом заранее уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явились, не известив суд о причине неявки.
С учетом мнения участников судебного разбирательства, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца Савчук А.М., ответчика Пальцева А.А., исследовав материалы гражданского дела, суд считает возможным утвердить данное мировое соглашение.
Так, как усматривается из представленных суду условий мирового соглашения, последние не противоречат закону, не нарушают чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
В соответствии со ст.173, 220 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.
Согласно ст.ст.220, 221 ГПК РФ, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, суд прекращает производство по делу.
Статья 221 ГПК РФ, в соответствии с которой производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по тому же спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается – сторонам разъяснена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение между сторонами по гражданскому делу по иску Тищенкова И.А. к Пальцеву А.А. о досрочном возврате суммы займа и уплате процентов.
Согласно заключенным сторонами условиям мирового соглашения:
Пальцев А.А. передает Тищенкову И.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в следующем порядке:
до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, при неполной выплате указанной суммы индексация на задолженность начисляется с ДД.ММ.ГГГГ; при неполной выплате указанной суммы индексация на задолженность начисляется с ДД.ММ.ГГГГ;
до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.
Тищенков И.А. не имеет к Пальцеву А.А. моральных, материальных, финансовых и каких-либо иных претензий.
Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными, и изменению не подлежат.
Гражданское дело по искуТищенкова И.А. к Пальцеву А.А. о досрочном возврате суммы займа и уплате процентов, производством прекратить.
На определение может быть принесена частная жалоба в Тамбовский областной суд через Уваровский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий
Судья В.В.НИСТРАТОВА
