Дата принятия: 16 мая 2014г.
Дело № (13-209/2014)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
ДД.ММ.ГГГГ г.Кунгур Пермского края
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Лутченко С.А.,
при секретаре Водопьяновой И.В.,
с участием истца Блиновой Н.Л.,
представителя истца Копеева В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре заявление Ванюковой Н. Л., Блинова С. Л. к Блиновой Н. П. о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Ванюкова Н.Л., Блинов С.Л. обратились в суд с заявлениями о взыскании с Блиновой Н.П. судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме <данные изъяты> руб., понесенных ими при рассмотрении гражданского дела № по иску Блиновой Н. П. к Ванюковой Н. Л., Блинову С. Л. о признании права собственности на часть домовладения и прекращения зарегистрированного права собственности.
Свои требования мотивируют тем, в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Блиновой Н.П. в Кунгурском городском суде, ими понесены судебные издержки на оплату юридических услуг по договору с ИП Коневым А.В., на общую сумму <данные изъяты> рублей, при рассмотрении данного гражданского дела по апелляционной жалобе Блиновой Н.П. в Пермском краевом суде, ими понесены судебные издержки на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
Заявители: Ванюкова Н. Л., Блинов С.Л. и их представитель Новикова Л.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть заявленные ходатайства в их отсутствие, на их удовлетворении настаивают, о чем представили в суд заявление.
Истец по делу Блинова Н.П. считает заявленную сумму оплаты услуг представителя завышенной, просит учесть ее материальное и семейное положение: небольшой размер пенсии, наличие кредитных обязательств, иных коммунальных платежей и тот факт, что она является опекуном несовершеннолетней.
Ее представитель Копеев В.Р. поддерживает мнение Блиновой Н.П. указав, на то, что рассмотренное дело сложным не является, рассматривалось непродолжительное время.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным заявленное требование Ванюковой Н.Л., Блинова С.Л. удовлетворить в части.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Ч.2 данной статьи предусмотрено, что правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено:
Решением Кунгурского городского суда Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Блиновой Н. П. к Ванюковой Н.Л., Блинову С.Л. о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом по адресу:<адрес>, прекращении зарегистрированного за Ванюковой Н.Л. права собственности на жилой дом по адресу:<адрес> отказано /л.д.159-164/.
Апелляционным определением судебной коллегии Пермского краевого суда № от ДД.ММ.ГГГГ., решение Кунгурского городского суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Блиновой Н.П. – без удовлетворения/л.д.190-191/.
В ходе рассмотрения данного дела ответчики – заявители: Ванюкова Н.Л., Блинов С.Л. понесли судебные расходы в виде оплаты услуг представителя Новиковой Л.В., являющейся работником ИП Конева А.В. в общей сумме <данные изъяты> руб.
Данные расходы в суде первой инстанции в сумме <данные изъяты> руб. подтверждены договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным с ИП Коневым А.В. (л.д.200).
Из данного договора следует, что «Исполнитель» обязуется разработать и оформить отзыв на исковое заявление Блиновой Н.П., и осуществить представительство по данному делу в Кунгурском городском суде. Расходы заявителей в суде апелляционной инстанции в сумме <данные изъяты> руб. подтверждены договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным с ИП Коневым А.В. (л.д.209).
Из данного договора следует, что «Исполнитель» обязуется разработать и оформить отзыв на апелляционную жалобу Блиновой Н.П., и осуществить представительство по данному делу в Пермском краевом суде.
Согласно выписке из трудовой книжки, Новикова Л.В. является работником ИП Конева А.В. (л.д.210).
По данным договорам заказчики обязались оплатить работу исполнителя в равных долях.
Факт оплаты указанных сумм подтвержден соответствующими квитанциями (л.д.199,208).
Согласно ч.1,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу п.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право гражданина вести свои дела в суде или через представителей определено ст.48 ГПК РФ. При этом вышеуказанные нормы права не ставят в зависимость оказание правовой помощи гражданам в зависимости от их рода профессиональной деятельности или занятий.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разрешая заявление Ванюковой Н.Л., Блинова С.Л. о возмещении судебных расходов, понесенных ими на оплату юридических услуг при рассмотрении Кунгурским городским судом и Пермским краевым судом указанного гражданского дела, суд считает необходимым руководствоваться положениями ст.ст.88,94,98,100 ГПК РФ, а также исходит из достигнутых результатов по делу.
Учитывая объем, перечень и характер, проделанной «Исполнителем» Новиковой Л.В. по данным договорам работы, предусмотренной их условиями в полном объеме, что подтверждено имеющимися в деле отзывами на исковое заявление и апелляционную жалобу, имеющимися в материалах дела (л.д.47,48,178,179), участие представителя на подготовке и дважды в судебных заседаниях в суде первой инстанции (ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ.), участие представителя в судебном заседании апелляционной инстанции (ДД.ММ.ГГГГ.), их продолжительность, а также положения ст.100 ГПК РФ, а именно, требования разумности и справедливости, сложность рассмотренного дела, необходимость выезда в другой населенный пункт, а также то обстоятельство, что представителем предоставлен небольшой перечень услуг, суд считает необходимым удовлетворить требования заявителей о взыскании расходов на оплату юридической помощи частично в общей сумме <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. в пользу каждого.
Представленные Блиновой Н.П. документы, подтверждающие ее семейное и материальное положение, наличие кредитных обязательств, иных коммунальных платежей и тот факт, что она является опекуном над несовершеннолетней, а также размер ее пенсии, не являются в рассматриваемом случае юридически значимыми обстоятельствами, влияющими на размер возмещения понесенных другой стороной судебных расходов, или основаниями, освобождения ее от понесенных другой стороной расходов на оплату услуг представителя.
Руководствуясь ст.ст.88,94,98,100,224,225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Взыскать с Блиновой Н. П. в пользу Ванюковой Н. Л., Блинова С. Л. судебные расходы по гражданскому делу № в виде оплаты услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции в размере по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) в пользу каждого.
Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение пятнадцати дней.
Судья С.А.Лутченко
