Дата принятия: 16 мая 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Самарского районного суда г.Самара Давыдова А.А.,
Рассмотрев материалы по жалобе ОАО «ОХК УРАЛХИМ» на определение Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
установил:
ОАО «ОХК «УРАЛХИМ» обратилось в Самарский районный суд г.Самара с жалобой на Определение должностного лица и.о. начальника отдела по работе с обращениями потребителей финансовых услуг и инвесторов Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров ГУ Банка России по Самарской области ФИО1 по жалобе акционера ОАО «Тольяттиазот» - ОАО «ОХК «УРАЛХИМ» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ЗАО Корпорации «Тольяттиазот» ФИО2 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 15.19 КоАП РФ.
При решении вопроса о принятии жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 30.1 ч. 1 п. 3 КоАП РФ указано, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Разъясняя положения п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, Пленум Верховного Суда РФ в п. 30 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.
Аналогичная правовая позиция изложена в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5.
Следовательно, жалоба на постановление об административном правонарушении должна рассматриваться по месту совершения правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, административное правонарушение (событие) произошло по адресу ОАО «Тольяттиазот» - <адрес>.
Юрисдикция Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров ГУ Банка России по Самарской области распространяется на всю территорию Самарской области, в том числе на вышеуказанный адрес.
Следовательно, жалоба на определение и.о. начальника отдела по работе с обращениями потребителей финансовых услуг и инвесторов Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров ГУ Банка России по Самарской области ФИО1 подлежит рассмотрению в Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области, к подсудности которого отнесен адрес места совершения административного правонарушения.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется по подведомственности в течение трех суток.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2, 30.1 КоАП РФ, судья
решил:
Направить жалобу ОАО «ОХК УРАЛХИМ» на определение и.о. начальника отдела по работе с обращениями потребителей финансовых услуг и инвесторов Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров ГУ Банка России по Самарской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, по подведомственности в Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд в течение 10 дней.
Судья А.А.Давыдова
