Дата принятия: 16 мая 2014г.
Дело № 2-1081/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Верхняя Пышма 16 мая 2014 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего М.П. Вершининой
при секретаре Щербаковой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Южанина Виталия Анатольевича к Мосягиной Татьяне Константиновне о взыскании суммы долга по договору займа,
установил:
Южанин В.А. обратился в суд с иском к Мосягиной Татьяне Константиновне о взыскании суммы долга по договору займа.
В судебном заседании истец не явился, представил ходатайство прекращении производства по делу в связи с отказом от иска о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты>, поскольку спорный вопрос между сторонами урегулирован, настаивал на взыскании расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна, представила заявление в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей выплачена сумма в размере <данные изъяты>, не возражает против взыскания с нее государственной пошлины, а также расходов на юридические услуги в размере <данные изъяты>.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть вопрос о принятии отказа от иска при данной явке.
В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска, если отказ принят судом.
Отказ от иска является волеизъявлением истца, основан на законе, не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем, суд полагает возможным принять отказ от иска.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19.01.2010 № 88-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Трофименко Зинаиды Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьями 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 98 и частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
В случае же прекращения производства по делу рассмотрение дела по существу не происходит и вывод о правомерности или неправомерности требований истца и возражений ответчика в решении не содержится, а потому распределение судебных расходов между сторонами судом в том же процессе не осуществляется - за исключением случаев, предусмотренных статьей 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Частью первой данной статьи предусмотрено, что при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. Такой отказ означает, что сам истец признает неправомерность заявленного им требования и тем самым подтверждает правомерность позиции ответчика.
Часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в то же время предусматривает, что если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.
Таким образом, распределение судебных расходов между сторонами при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска осуществляется судом тогда, когда правомерность или неправомерность заявленных истцом требований или позиции ответчика, отказавшегося добровольно удовлетворить требования истца, также выявляется им - исходя из фактических действий сторон.
Разрешая требование истца о взыскании в его пользу в счет компенсации расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>, суммы уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Факт несения истцом указанных расходов подтвержден договором на оказание юридических услуг, распиской, государственной пошлиной.
В критерии разумного предела входят такие понятия, как объем и сложность выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.
Оценивая качество выполненной представителем работы, а также длительность, объем и сложность рассмотрения дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Что касается взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, то данная государственная пошлина подлежит возврату по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
принять отказ Южанина Виталия Анатольевича от иска к Мосягиной Татьяне Константиновне о взыскании суммы долга по договору займа.
Прекратить производство по иску Южанина Виталия Анатольевича к Мосягиной Татьяне Константиновне о взыскании суммы долга по договору займа.
Возвратить Южанину Виталию Анатольевичу государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Взыскать в пользу Южанина Виталия Анатольевича с Мосягиной Татьяны Константиновны расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента вынесения в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Определение вынесено в совещательной комнате в печатном виде.
Судья М.П. Вершинина
