Дата принятия: 16 мая 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 мая 2014 года г. Тула
Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Иванчина Б.Ф.,
при секретаре Кириленко Е.Н.,
рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-974/2014 по иску Колесниковой Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин №25» об обязании арендатора возвратить нежилое помещение и компенсации понесенных судебных расходов,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление Колесниковой Т.А. к ООО «Магазин №25» об обязании арендатора возвратить нежилое помещение и компенсации понесенных судебных расходов.
Истица Колесникова Т.А. и ее представитель по доверенности Мишин В.А. в настоящее судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В материалах дела имеются судебные расписки, свидетельствующие об их надлежащем извещении.
Ранее (ДД.ММ.ГГГГ) истица Колесникова Т.А. и ее представитель по доверенности Мишин В.А. в зал судебного заседания также не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В материалах дела имеются судебные расписки, свидетельствующие об их надлежащем извещении.
В соответствии с п.8 ст.222 ГК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.
Представитель ответчика ООО «Магазин №25» по доверенности Орлова И.А. в зал судебного заседания также не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания, причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Принимая во внимание, что истица Колесникова Т.А. и ее представитель по доверенности Мишин В.А. дважды (ДД.ММ.ГГГГ) не являлись в суд по вызову, причин неявки суду не сообщили, ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, а рассмотреть дело по имеющимся документам не представляется возможным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления Колесниковой Т.А. без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
исковое заявление Колесниковой Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин №25» об обязании арендатора возвратить нежилое помещение и компенсации понесенных судебных расходов оставить без рассмотрения.
Разъяснить Колесниковой Т.А., что суд по ходатайству истицы отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.8 ст.222 ГПК РФ, если истец предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.
На настоящее определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 15-ти дней.
Председательствующий
