Определение от 16 мая 2014 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Лангепас                                                                                                                     16 мая 2014 года
 
             Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Буркова О. А.,
 
              рассмотрев исковое заявление Полищук В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ДревПром» (далее по тексту - Общество) о расторжении договоров финансирования, взыскании уплаченной денежной суммы, убытков, неустойки, штрафов, компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
установил:
 
             Полищук В. А. обратилась в суд с вышеуказанным иском.
 
              В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
 
    Истец заявляет требования к Обществу на основании Закона № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей».
 
    В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ для исков о защите прав потребителей предусмотрена альтернативная подсудность, в связи с чем, такой иск может быть предъявлен по месту жительства или пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора.
 
    Как следует из текста искового заявления Полищук В. А. и приложенных к нему документов, истец проживает и пребывает в г. Уфе Республики Башкортостан, оспариваемые истцом договоры финансирования заключены в г. Стерлитамаке, юридический адрес Общества, поименованного в указанных договорах финансовым агентом, находится также в г. Стерлитамаке, соответственно место исполнения договоров - г. Стерлитамак Республики Башкортостан.
 
              Таким образом, исковое заявление Полищук В. А. к Обществу о расторжении договоров финансирования, взыскании уплаченной денежной суммы, убытков, неустойки, штрафов, компенсации морального вреда, судебных расходов, подсудно по выбору истца компетентному суду г. Уфы либо г. Стерлитамака.
 
    Установленная сторонами спора договорная подсудность вышеуказанного иска Лангепасскому городскому суду не может быть принята во внимание, поскольку вступает в противоречие с вышеуказанной нормой процессуального права.
 
    Более того, нахождение сторон спора в разных городах Республики Башкортостан, при том в значительной отдалённости от г. Лангепаса Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, воспрепятствует своевременному и правильному разрешению возникшего между сторонами спора.
 
              Руководствуясь статьёй 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
 
определил:
 
             исковое заявление Полищук В. А. к обществу с ограниченной ответственностью «ДревПром» о расторжении договоров финансирования, взыскании уплаченной денежной суммы, убытков, неустойки, штрафов, компенсации морального вреда, судебных расходов, возвратить заявителю.
 
    Разъяснить истцу о возможности обращения с поименованным иском по выбору в компетентный суд г. Уфы либо г. Стерлитамака Республики Башкортостан.
 
    Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы в Лангепасский городской суд.         
 
    Судья                                               подпись                            Буркова О. А.     
 
 
    КОПИЯ ВЕРНА: Судья           Буркова О. А.