Дата принятия: 16 мая 2013г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 мая 2013 года Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Кривцова А.С.
при секретаре Антипиной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кириченко А.Б. к Дзина Т.Н. о взыскании денежных средств по неисполненному обязательству и по встречному иску Дзина Т.Н. к Кириченко А.Б. о признании договоров от 23.03.2012 года, от 14.09.2012 года, от 15.02.2013 года незаключенными,
У С Т А Н О В И Л:
Кириченко А.Б. обратилась в суд с иском к Дзина Т.Н. о взыскании денежных средств по неисполненному обязательству, ссылаясь на то, что с 11.03.2011 г. по 25.01.2012 г. она осуществляла торговую деятельность на <...> по реализации товаров бытовой химии на торговом месте <...>. На этом торговом месте она за счет собственных денежных средств установила торговый роллет. 23.03.2012 года в связи с тем, что она прекратила свою предпринимательскую деятельность и больше не занималась торговлей, между нею и ответчицей Дзина Т.Н. состоялась договоренность о продаже ответчику этого торгового роллета за <...> рублей. Юридически их договоренность была оформлена распиской, в соответствии с которой Дзина Т.Н. передала ей за проданный роллет денежную сумму в качестве задатка в размере <...> рублей, а роллет поступил в ее владение, пользование и распоряжение, вместе с документами на торговое место. В соответствии с условиями расписки, написанной Дзина Т.Н. собственноручно, она взяла на себя обязательство выплатить оставшуюся денежную сумму в размере <...> рублей, в срок до 01.09.2012 г., свои обязательства ответчица в установленный срок не выполнила, сославшись на свои финансовые трудности.
14.09.2012 г. Дзина Т.Н. передала ей за проданный роллет еще <...> рублей и выдала ей новую расписку, согласно которой обязалась выплатить оставшуюся денежную сумму в размере <...> руб. в срок до 31.12.2012 г. Она вошла в ее положение и согласилась с изменением срока выплаты оставшейся суммы, предоставив ей, таким образом, отсрочку до указанного времени. Когда подошло очередное время исполнения обязательства, Дзина Т.Н. сообщила ей, что не может выплатить оставшиеся денежные средства в сумме <...> рублей, так как не располагает такой суммой из-за того, что у нее не очень хорошо идет торговля и ей еще необходимо время, чтобы собрать эти деньги. Она, в очередной раз поверила объяснениям ответчицы, согласившись и на этот раз предоставить ей отсрочку.
15.02.2013г. Дзина Т.Н. выдала ей очередную расписку (обязательство), пообещав рассчитаться по долговым обязательствам до 01.03.2013 г.
Срок исполнения Дзина Т.Н.обязательства перед ней по выплате денежных средств в сумме <...> рублей, установленный в расписке от 15.02.2013 г., на сегодняшний день истек. Между тем ответчица указанные денежные средства ей так и не передала, и от их выплаты уклоняется под различными предлогами, игнорируя ее законные требования по их выплате. Между тем, все это время Дзина Т.Н. пользуется проданным ей роллетом.
Просила суд взыскать с ответчика денежные средства по неисполненному обязательству в размере <...> рублей, а также понесенные ею расходы по оплате услуг адвоката по написанию искового заявления в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в доход государства в размере <...> руб., расходы за получение справки в размере <...> руб..
Дзина Т.Н. обратилась в суд с встречными исковыми требованиями к Кириченко А.Б. о признании договоров незаключенными, ссылаясь на то, что предметом договора (купли-продажи), заключенного между нею и Кириченко А.Б. является торговый роллет. Однако, никаких документов о принадлежности Кириченко А.Б. данного роллета не предоставлено. Из текста расписок следует, что она заплатила Кириченко А.Б. определенную денежную сумму за торговое место <...> ( <...> ). Между тем, правоустанавливающих документов, свидетельствующих о принадлежности Кириченко А.Б. торгового места не предоставлено, земельный участок под роллетом в собственности у истца не находится. Таким образом, непонятен предмет договора, по которому она обязана заплатить <...> рублей.
Большинство обязательств облекаются в форму договора, который представляет собой сделку, имеющую двусторонний характер. Договор - это наиболее распространенный вид сделок, является юридическим фактом. Под термином "договор" понимают гражданское правоотношение, возникшее из договора, заключенного в письменной форме.
Из требований п.1 ст.432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Кроме того согласно требованиям п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Считает, что нельзя признать заключенными договора между нею и Кириченко А.Б., поскольку отсутствует предмет договора. Она считает, что Кириченко А.Б. пыталась обогатиться за ее счет, продавая имущество ей не принадлежащее. В связи с этим она просит признать договора от 23.03.2012г., от 14.09.2012г. и от 15.02.2013г. не заключенными, взыскать с Кириченко А.Б. выплаченные денежные средства в размере <...> руб., поскольку Кириченко А.Б. ввела ее в заблуждение, поскольку предметом договора являлось торговое место <...> (<...>) принадлежащее ответчику, а сам роллет может быть перенесен в другое любое место.
В судебном заседании стороны изъявили желание заключить мировое соглашение, по условиям которого:
Кириченко А.Б. отказывается от исковых требований к Дзина Т.Н. о взыскании денежных средств по неисполненному обязательству.
Дзина Т.Н. в свою очередь отказывается от своих исковых требований к Кириченко А.Б. о признании договоров от 23.03.2012 года, от 14.09.2012 года, от 15.02.2013 года незаключенными.
Мировое соглашение стороны просят утвердить, производство по делу - прекратить.
Условия мирового соглашения изложены на отдельном листе, подписаны сторонами, приобщены к материалам дела, а также занесены в протокол судебного заседания.
Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, суд пришел к выводу утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами по настоящему делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221, 224 ГПК РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Кириченко А.Б. и Дзина Т.Н., по которому:
Кириченко А.Б. отказывается от исковых требований к Дзина Т.Н. о взыскании денежных средств по неисполненному обязательству.
Дзина Т.Н. в свою очередь отказывается от своих исковых требований к Кириченко А.Б. о признании договоров от 23.03.2012 года, от 14.09.2012 года, от 15.02.2013 года незаключенными.
В случае неисполнения условий мирового соглашения стороны имеют право на получение исполнительного листа и обращение его для принудительного исполнения службой судебных приставов.
Производство по делу по иску Кириченко А.Б. к Дзина Т.Н. о взыскании денежных средств по неисполненному обязательству и по встречному иску Дзина Т.Н. к Кириченко А.Б. о признании договоров от 23.03.2012 года, от 14.09.2012 года, от 15.02.2013 года незаключенными - прекратить.
Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 15 дней.
Судья
