Дата принятия: 16 мая 2013г.
Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Макарьев 16 мая 2013 года
Макарьевский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Бугровой Е.Ю.,при секретареФИО2, с участием представителя должника Алябышева Андрея Аркадьевича–ФИО4, судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Алябышева Андрея Аркадьевича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> о передаче имущества на реализацию,
УСТАНОВИЛ:
Алябышев А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>. Он просил признать ее действия по непроведению оценки автомобиля <...> и по направлению этого имущества на реализацию без оценки, не направлению отчета об оценке имущества и постановления об оценке имущества судебным приставом-исполнителем в адрес должника недействительными, а постановления о передаче имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В судебное заседании Алябышев А.А. и ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, не явились.
Представитель Алябышева А.А.- ФИО4. в связи с вынесением ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> постановления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> о передаче имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ отказался от заявленных требований, о чем представил суду письменное заявление; основания, порядок и последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.
Судебный пристав-исполнитель ФИО7ФИО7 не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.
АКБ «Стратегия», будучи также надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии представителя банка. Считал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, так как полагал законным и обоснованным постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества (автомобиля <...>.) на реализацию и цену, указанную в постановлении, соответствующей фактической стоимости автомобиля. Судебным приставом-исполнителем в соответствии с п. 6 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о передаче имущества должника на реализацию. Банком такое постановление получено. Считал необоснованным ссылку заявителя на нарушение приставом-исполнителем ст. 80 вышеуказанного Закона, так как она касается наложения ареста на имущество должника и действий судебного пристава-исполнителя при проведении ареста. Законность действий судебного пристава-исполнителя при аресте заложенных банку транспортных средств уже были предметом судебного исследования по жалобе заявителя, которая оставлена судом без удовлетворения.(решение Макарьевского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ). Должник не оказывает помощи в реализации арестованных транспортных средств и в поиске потенциальных покупателей.
В связи с необходимостью погашения долга, банк считает необходимым реализовать автомобиль <...>. по установленной в постановлении пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ цене в сроки, установленные действующим законодательством. Заявителем не представлены доказательства о том, что передаваемый на реализацию автомобиль <...> выставлен на реализацию по заниженной, не рыночной цене. Просил отказать Алябышеву А.А. в удовлетворении заявленных требований.
Согласно ч.1 ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
Как видно из представленного в суд заявления, представитель заявителя Алябышева А.А.- ФИО4. отказывается от заявления и просит прекратить производство по делу.
В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу.
Представителю заявителя разъяснены порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, предусмотренные ст.221 ГПК Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39 ч.1, 220 абзацем 4, ст. 221, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ представителя заявителяАлябышева А.А.- ФИО4. от заявления Алябышева Андрея Аркадьевича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> о передаче имущества на реализацию.
Производство по делу по заявлению Алябышева Андрея Аркадьевича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> о передаче имущества на реализацию прекратить в связи с отказом заявителя от заявления.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 15 дней через Макарьевский районный суд <адрес>.
Судья- Бугрова Е.Ю.
