Дата принятия: 16 мая 2013г.
№г.
Определение
г.Новокузнецк 16 мая 2013г.
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Трещеткина О.В., изучив в порядке подготовки к судебному заседанию материалы дела о привлечении ООО «Хлебокомбинат» к административной ответственности по ст.6.4 КРФобАП
Установил:
В отношении ООО «Хлебокомбинат» возбуждено дело об административном правонарушении по ст.6.4 КРФобАП.
Учитывая, что по делу проводилось административное расследование, гл.гос.сан.врач по <адрес> и <адрес> направил дело на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес>.
Судья, изучив материалы дела, в порядке подготовки к судебному разбирательству, приходит к выводу о не подсудности его суду <адрес> по следующим основаниям.
Санкция ст.6.4 КРФобАП предусматривает административное наказание для юридических лиц за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий в виде административного штрафа или административного приостановления деятельности.
Согласно ч.2 ст.23.1 КРФобАП рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КРФобАП отнесено к компетенции суда в случае, если орган или должностное лицо, к которому поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
Дела об административных правонарушениях, перечисленных в ч.2 ст.23.1 КРФобАП производство по которым осуществлялось в форме административного расследования либо влекущих наказание в виде административного приостановления деятельности рассматриваются судьями районных судов (ч.3 ст.23.1 КРФобАП).
По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, за исключением ч.2 ст.29.5 КРФобАП, предусматривающей его рассмотрение по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выявление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, связанных с: получением объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаний потерпевших, свидетелей, если получить данные объяснения или показания при составлении протокола невозможно; назначением экспертизы; отбором проб и образцов, необходимых для проведения экспертизы; необходимостью получения показаний спец.тех.средств; направлением в соответствующие территориальные органы и исполнением ими запросов и поручений; истребованием сведений; установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности и т.д.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о передаче его по подсудности на основание п.5 ч.1 ст.29.4 КРФобАП (ст.28.7 КРФобАП, Постановление Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»).
Из представленных суду материалов дела следует, что местом совершения административного правонарушения является предприятие пищевой промышленности ООО «Хлебокомбинат» Хлебозаво<адрес>, расположенное по <адрес>.
Административное расследование по делу, несмотря на наличие определения об этом, фактически не проводилось.
Так, жалоба потребителя Ч на качество пшеничного хлеба «Беляевский» поступила в Территориальный отдел Роспотребнадзора ДД.ММ.ГГГГ Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принято только ДД.ММ.ГГГГ
Для проверки достоверности доводов жалобы потребителя, ДД.ММ.ГГГГ специалистами Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в <адрес> и <адрес> было проведено обследование предприятие пищевой промышленности ООО «Хлебокомбинат» Хлебозаво<адрес> на предмет соответствия санитарным правилам и нормам.
Таким образом, не смотря на назначение по делу экспертизы, таковая по делу фактически не проводилась, поскольку выразилась в проведении лишь однократного обследования, предприятие пищевой промышленности ООО «Хлебокомбинат» Хлебозаво<адрес>, при этом, никаких специальных познаний для этого в определенной области с проведением исследований не потребовалось (ст.26.4 КРФобАП).
Ст.28.5 КРФобАП определяет сроки составления протокола и предусматривает, в том числе, время для дополнительного выяснения обстоятельств дела либо данных о физ.лице или сведений о юр.лице, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении без проведения административного расследования.
Изложенное, свидетельствует о формальности совершенных специалистом Роспотребнадзора процессуальных действий, якобы требующих значительных временных затрат, а фактически прикрывающих волокиту по делу. Каких-либо объективных причин, препятствующих проведению осмотра технического подполья вышеуказанного жилого дома специалистами Роспотребнадзора либо иного, привлеченного ими органа в более короткие сроки без назначения по делу экспертизы и административного расследования материалы дела не содержат.
Таким образом, судья приходит к выводу о том, что административное расследование по делу фактически не проводилось, а потому оно не подсудно суду <адрес> и подлежит передаче для рассмотрения по существу по подсудности в Заводской районный суд <адрес>.
руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КРФобАП, судья
Определил:
Дело о привлечении ООО «Хлебокомбинат» к административной ответственности по ст.6.4 КРФобАП направить в Заводской районный суд <адрес> для рассмотрения по существу по подсудности, о чем уведомить заинтересованных лиц.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 суток с момента получения его копии.
Судья Трещеткина О.В.
Верно.судья Трещеткина О.В
