Дата принятия: 16 мая 2013г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Самара 16.05.2013 года
Судья Октябрьского районного суда г. Самары Родивилова Е.О., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Т**
при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-68/13 по жалобе Т** на постановление адрес инспектора ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре А** по делу об административном правонарушении в отношении Т**, дата года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, предусмотренном ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Т**. обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на то, что с постановлением по делу об административном правонарушении от дата она не согласна, считает его необоснованным и незаконным, и подлежащим отмене. Она была привлечена к ответственности за то, что ее автомобиль стоял на пешеходном переходе. Возможности его убрать не было, ввиду того, что он был не исправен и аккумулятор отсутствовал. В соответствии с ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена возможности остановки или стоянки транспортного средства на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним в случае вынужденной остановки, которой можно признать неисправность автомобиля и невозможность дальнейшего движения. Указывает, что 05.03. в 21.00 час. она ехала на своем автомобиле Ниссан Жук г/н С996АК163 по Волжскому проспекту от адрес на красный сигнал светофора, расположенного напротив Самарского спортивного лицея, ее автомобиль заглох, потухли все приборы (как позже ей стало известно на станции техобслуживании, произошло замыкание аккумулятора), в соответствии с п.п.7.1 и 7.2 ПДД он включила аварийную световую сигнализацию и выставила знак аварийно остановки, но в виду того, что аккумулятор в ее автомобиле был не исправен, аварийная световая сигнализация не работала, ею был выставлен знак аварийной остановки. После чего она извлекла аккумулятор и поехала домой. Вернувшись на место остановки она и ее отец не обнаружили автомобиль, после чего позвонили по тел.020, где им указали, что автомобиль был доставлен на штрафную стоянку. По прибытии на штрафстоянку и при выдачи постановления и протокола, она еще раз пояснила, что автомобиль с места стоянки убрать не могла, ввиду того, что он был не исправен. Кроме того, указала, что мною был выставлен знак аварийной остановки, а автомобиль был оставлен для того, чтобы съездить и заменить аккумулятор, чтобы продолжить движение. На ее просьбу выдать протокол, ей ответили, что протокол еще не составлен, что является нарушением ст.28.2 КоАП РФ. Ее объяснения о том, что автомобиль был не исправен, сотрудниками ДПС игнорировались. Факт того, что машина была сломана и находилась в не положенном месте в виду аварийной остановки подтверждается: - протоколом об административном правонарушении, где она сразу указала, что автомобиль сломан и возможность убрать его с места эвакуации не было; - после получения отказа зафиксировать факт отсутствия аккумулятора, указанный факт был зафиксирован в журнале выдачи автомобиля, который был предоставлен сотрудниками ООО «Муниципальная эвакуация» лично хозяйкой автомашины Т** Просит признать недействительным и отменить протокол №..., а также постановление №... об административном правонарушении за совершение административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ.
В судебном заседании Т**. доводы жалобы не поддержала, заявила ходатайство о прекращении производства по делу.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, рассмотрев заявленное ходатайство, считает возможным принять отказ Т**. от апелляционной жалобы, поскольку он не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц, производство по делу прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по жалобе Т** на постановление, №... инспектора ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре А** по делу об административном правонарушении от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19. ч. 3 КоАП РФ, - прекратить.
Определение может быт обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья: Е.О. Родивилова
