Дата принятия: 16 июня 2014г.
№2-1470/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 июня 2014 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атамановой Т.П., при секретаре Сараевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению имуществом г. Димитровграда к Власову Н.С. о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Комитет по управлению имуществом г. Димитровграда (далее – Комитет) обратился в суд с данным иском, указав, что комитет и ООО «Веста-Димитровград» на основании постановления администрации города от * 2012 №* заключили договор аренды земельного участка от * 2012 №* (далее – Договор). По договору передачи прав и обязанностей от * 2013 по договору аренды земельного участка от * 2012 №* (далее – Договор передачи) ООО «Веста – Димитровград» передало права и обязанности по аренде земельного участка Власову Н.С. в размере * от всей арендуемой площади. Ответчик Власов Н.С. является арендатором земельного участка общей площадью * кв.м., м процентов за пользование чужими денежными средствамирасположенного по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, пр.*, *. Срок договора аренды установлен до * 2022.
В соответствии с п. * договора аренды Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. В соответствии с п. * договора аренды арендная плата вноситься не позднее * числа каждого месяца, следующего за отчетным; плата за * вносится не позднее * декабря.
Однако, ответчик Власов Н.С. ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате арендной платы, за период с * 2013 по * 2013 образовалась задолженность в размере * руб. * коп.
В соответствии с условиями Договора, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере * ставки рефинансирования ЦБ РФ. В результате несвоевременного внесения денежных средств в счет оплаты аренды была начислена неустойка с * 2013 по * 2013, которая составляет * руб. * коп.
КУИ Администрации г.Димитровграда направил ответчику * 2014 претензию с требованием погасить задолженность по арендной плате. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена.
Просят взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за пользование земельным участком – * руб. * коп. за период с * 2013 по * 2013, и неустойку в размере * руб. * коп. за период с * 2013 по * 2013, всего * руб. * коп. (л.д.*-*).
В судебное заседание, назначенное на 06 июня 2014 года, представитель истца комитета по управлению имуществом г.Димитровграда не явился по неизвестной суду причине, хотя о месте и времени судебного заседания был извещен в установленном законом порядке, истец о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В связи с неявкой представителя истца комитета по управлению имуществом г.Димитровграда по неизвестной суду причине, слушание дела было отложено на 16.06.2014 на 11.00 часов, о чем представитель истца комитета по управлению имуществом г.Димитровграда, ответчик Власов Н.С., представитель третьего лица ООО «Горстрой» были извещены надлежащим образом.
16.06.2014 в 11.00 ч. в судебное заседание представитель истца комитета по управлению имуществом г.Димитровграда не явился по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не просил.
В судебное заседание не явились ответчик Власов Н.С., представитель третьего лица ООО «Горстрой», которые также о рассмотрении дела по существу не требовали.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению имуществом г.Димитровграда к Власову Н.С. о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки оставить без рассмотрения.
Разъяснить комитету по управлению имуществом г.Димитровграда, что суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья подпись Т.П. Атаманова
