Дата принятия: 16 июня 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июня 2014 года г.Курск
Судья Ленинского районного суда г. Курска Аверинова А.Д., рассмотрев протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дулеповой <данные изъяты> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Дулепова Т.Ю. привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 20 минут по адресу: <адрес> Дулепова Т.Ю. оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции на предмет нахождения медицинского освидетельствования на факт употребления наркотических средств в областной наркологической больницы.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный материал в отношении Дулеповой Т.Ю. был возвращен начальнику ОП-4 УВД России по <адрес>, поскольку в протоколе об административном правонарушении не содержалось указания на то распоряжение или требование, неповиновение которому оказано лицом, привлекаемом к административной ответственности, с указанием на соответствующую норму Закона РФ « О Полиции». Не были отражены необходимые для рассмотрения дела и определения вида и размера наказания сведения: наличие малолетних детей, наличие/отсутствие инвалидности, факты привлечения к административной ответственности. Так же поскольку в графе « на иждивении» цифра 1, не может быть расценено как соблюдение указанных требований и поскольку к материалу об административном правонарушении не приложены были надлежащим образом оформлены доказательства совершения правонарушения, в частности объяснения свидетелей ФИО3 и ФИО4 не содержали указание на факт разъяснения положения ст.ст. 17.7, 17.9 КоАП РФ. Также не был приложен документ удостоверяющий личность привлекаемого лица.
Определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный материал в отношении Дулеповой Т.Ю. был вновь возвращен начальнику ОП-4 УВД России по <адрес>, поскольку в протоколе об административном правонарушении не было указано, на каком основании и в связи с чем (за совершение какого преступления или административного правонарушения, установленного сотрудникам полиции) ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 20 мин. возникла необходимость пойти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, так же представленные суду материалы не содержали сведений о совершении ею какого –либо иного правонарушения или преступления. А также не были устранены недостатки, на наличие которых уже указывалось в определении судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении установлено, что представленный на рассмотрение судье административный материал содержит существенные недостатки и неполноту, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела в суде, в связи с чем в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ административное дело подлежит возврату должностному лицу, направившему его в суд.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения (п. 1); виновность лица в совершении административного правонарушения (п. 3); иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (п. 7).
Диспозиция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Объективную сторону указанного правонарушения составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, военнослужащего либо сотрудника органов уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников вышеперечисленных органов, должны быть законными, то есть их возможность должна быть предусмотрена существующими законодательными актами. Кроме того, они должны иметь в качестве цели охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников милиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.
Как следует из п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ, сотрудники полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии с п.п. 1-3 ст. 44 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года № 3-ФЗ лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, может быть направлено на медицинское освидетельствование. Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, проводится в специально уполномоченных на то органами управления здравоохранением учреждениях здравоохранения по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя или судьи. Для направления лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, на медицинское освидетельствование судьи, следователи, органы дознания выносят постановление.
Составленный должностным лицом протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2. ч. 2 КоАП РФ, поскольку в нем не указаны данные должностного лица законное требование или распоряжение которого не выполнила Дулепова Т.Ю. и деятельности которого воспрепятствовал последний.
Кроме того, имеются недостатки, на наличие которых уже указывалось в определении судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ лишают судью возможности рассмотреть дело об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1. КоАП РФ.
В соответствии 28.8. КоАП РФ недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении подлежат устранению.
Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Дулеповой <данные изъяты> возвратить начальнику ОП № УМВД России по <адрес> для устранения недостатков.
Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, а так же опротестовано прокурором в течение 10 дней со дня его принятия в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>
Судья:
