Дата принятия: 16 июня 2014г.
Дело № 2-1955/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
... г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Алексеевой О.Г.
при секретаре Псрдиян А.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мосояна ...6 к ЗАО «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании суммы страхового возмещения,
установил:
Мосоян А.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между Мосоян А.В. (Страхователь) и ЗАО «ЕВРОСИБ- СТРАХОВАНИЕ» (Страховщик) был заключен договор добровольного страхования транспортных средств в отношении а/м Мазда 3, №, в подтверждение которого Страховщик выдал Страхователю страховой полис регистрационный №, на период с ... по ... Страховая сумма - 700 000,00 руб. Выгодоприобретатель - Страхователь. Во время действия данного договора страхования, ... в 13 ч. 30 минут, на ... в ... РО произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля, в связи с чем, страхователь ... направил страховщику документы о произошедшем страховом случае. По настоящее время страховое возмещение истцу не выплачено. Истец не согласен с выплаченной сумой так как, согласно заключению эксперта № от ... стоимость восстановительного ремонта застрахованного ТС, составила 457 068,27 руб. величина утраты товарной стоимости составила 41 300,00 руб., всего ущерб составил 498 368,27 руб. За проведение оценки истец оплатил 8 000,00 руб. С учетом изложенного, истец просил суд вынести решение, которым взыскать с ЗАО «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ» в пользу Мосоян А.В. страховое возмещение в размере 498 368,27 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб.,по оплате досудебной оценки в размере 8 000 руб.
Дело было назначено к судебному разбирательству на ... Стороны были извещены надлежащим образом. Однако они в судебное заседание не явились. О причинах неявки не сообщили.
Повторно дело было назначено на ... Стороны вновь были извещены, однако они в судебное заседание не явились. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Таким образом, стороны не явились в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову. Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не поступили.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ иск подлежит оставлению без рассмотрения в случае вторичной неявки в судебное заседание сторон по делу.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Мосояна ...7 к ЗАО «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании суммы страхового возмещения - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья
