Дата принятия: 16 июня 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 июня 2014 года г.Бежецк
Судья Бежецкого городского суда Тверской области Кириллов В.В. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении КУТЕЙКИНА И.А.,
У С Т А Н О В И Л:
11 июня 2014 года в Бежецкий городской суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Кутейкина И.А.
В силу требований ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременно выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Согласно п.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).
Полагаю, что при оформлении материалов дела требования действующего законодательства об административных правонарушениях не были выполнены.
Как следует из материалов дела, *** в 20 часов 10 минут на 140 км. автодороги <данные изъяты> в <адрес> водитель Кутейкин И.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>» г.н. №, при движении со стороны <адрес> в направлении <адрес> не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, утратил контроль за движением, не справился с управлением и совершил опрокидывание, в результате чего пассажир ФИО3 получил телесные повреждения – легкий вред здоровью.
Из указанных в протоколе об административном правонарушении сведений и обстоятельств не представляется возможным установить, что именно опрокинул Кутейкин И.А., кому причинен вред, ФИО3 или ФИО4
В ходе административного расследования, проведенного на основании определения от ***, старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» ФИО1 было выдано направление на проведение экспертного исследования для дачи заключения специалистом о степени тяжести телесных повреждений, полученных ФИО4
Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № №, проведенного специалистом (врач судебно-медицинский эксперт ФИО2) Бежецкого межрайонного отделения ГКУ «БСМЭ» ФИО4 причинен легкий вред здоровью.
Таким образом, в обоснование наличия события административного правонарушения и виновности Кутейкина И.А. к материалам дела приобщен акт судебно-медицинского освидетельствования.
Между тем, статья 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства по делу допускает лишь заключение эксперта. Экспертиза должна проводится на основании определения о назначении экспертизы, которое выносится должностным лицом, в производстве которого находится дело. С определением о назначении экспертизы должно быть ознакомлено лицо, привлекаемое к административной ответственности, а также потерпевший. Указанным лицам должны быть разъяснены их права, в том числе право на отвод эксперты (ст.26.4 КоАП РФ).
По данному делу судебно-медицинская экспертиза не назначалась, не проводилась, что является существенным процессуальным нарушением.
Кроме этого, в нарушение положений ст.17.9 КоАП РФ акт судебно-медицинского освидетельствования не содержит сведений о том, что эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении в отношении Кутейкина И.А. и другие материалы дела следует возвратить начальнику ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» для устранения указанных недостатков
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Возвратить протокол серии № от *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Кутейкина И.А. и другие материалы дела об административном правонарушении начальнику ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» для устранения недостатков, указанных в настоящем определении.
Судья
