Дата принятия: 16 июня 2014г.
Дело № 2-795 г. Архангельск
16 июня 2014 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Соломбальский федеральный районный суд г.Архангельска
в составе председательствующего Долгиревой Т.С.,
при секретаре Томиловой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Любовой А.Н. к Берденникову Г.И. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Любова А.Н. обратилась в суд с иском к Берденникову Г.Н. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.
В обоснование исковых требований указано, что истец на основании договора дарения от *** является собственником *** доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: г.Архангельск, ул.***, д.***. Другим совладельцем *** доли на основании договора купли-продажи от *** является ответчик Берденников Г.И. Общая площадь дома составляет *** кв.м., из которых: жилая *** кв.м., подсобная *** кв.м. В период совместного пользования жилым домом между сособственниками возникают споры о порядке пользования жилыми и нежилыми помещениями, являющимися частями жилого дома и пристройкой. В соответствии со сложившимся порядком пользования истец занимает помещение №3 общей площадью *** кв.м., оборудованное отдельным входом. Помещение №2 обшей площадью *** кв.м., №4 общей площадью *** кв.м., №5 общей площадью *** кв.м. находятся в пользовании ответчика. Кроме того, ответчик использует холодный коридор и кладовые. Всего общая площадь в пользовании ответчика составляет *** кв.м. С учетом положений ст.247, 252 ГК РФ истец просит выделить в собственность помещения №3 общей площадью *** кв.м., №6 общей площадью *** кв.м., №7 общей площадью *** кв.м, части повети, расположенной по левой стороне домовладения; ответчику – помещения №2 общей площадью *** кв.м., №4 общей площадью *** кв.м., №5 общей площадью *** кв.м., №1 общей площадью *** кв.м., части повети, расположенной по правой стороне домовладения.
Рассмотрение дела было назначено на 09 час. 30 мин. 09 июня 2014 года. Истец о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. Однако в судебное заседание в этот день не явился.
Суд отложил рассмотрение дела в связи с неявкой истца на 16 час. 15 мин. 16 июня 2014 года, вызов сторон повторил.
В судебное заседание истец вновь не явился. Сведениями о том, что неявка истца и представителя имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие или отложить рассмотрение дела от истца не поступало.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Суд находит, что при таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Любовой А.Н. к Берденникову Г.И. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Т.С. Долгирева
