Дата принятия: 16 июня 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
*** <адрес>
Судья Бежецкого городского суда <адрес> Ильина Г.В., рассмотрев постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Тверская АПК»,
у с т а н о в и л:
*** по подведомственности из <адрес> районного суда <адрес> в Бежецкий городской суд поступило дело об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>», привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15. КоАП РФ, однако данное дело не может быть рассмотрено по существу и подлежит возвращению в отделение УФМС России по <адрес> в <адрес> по следующим основаниям.
Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие обстоятельства: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, имеются ли ходатайства и отводы.
В соответствии с п.п.»в» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судьи рассматривают отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части2статьи23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.
Санкция части 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде административного приостановления деятельности. По характеру правоограничительного воздействия на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц административное приостановление деятельности является мерой исключительной.
Часть 1 ст. 3.12 КоАП РФ устанавливает, что административное приостановление деятельности может быть назначено судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Вместе с тем закрепленный в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ перечень случаев, создающих угрозу причинения вреда охраняемым общественным отношениям, при наступлении которых может быть применено административное приостановление деятельности, является исчерпывающим.
Соответственно, прежде чем назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности, судья должен исследовать все обстоятельства дела, позволяющие оценить необходимость назначения такого наказания в качестве основного. Установление указанных обстоятельств требует тщательного анализа протокола об административном правонарушении, а также различных документов, выявленных в ходе контрольно-надзорных мероприятий.
Таким образом, поскольку сведения о возможности наступления перечисленных в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ случаев, которые создают угрозу причинения вреда либо причиняют вред охраняемым общественным правоотношениям, являются значимыми для разрешения дела об административном правонарушении, за которое может быть назначено наказание в виде административного приостановления деятельности, в протоколе об административном правонарушении должно быть указано на угрозу причинения вреда либо на вред, причиненный охраняемым общественным правоотношениям, и на то, чем это подтверждается.
Однако, ни в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>», от *** г., имеющего силу протокола по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст.28.2, ст. 28.4 КоАП РФ), ни в определении о направлении дела в суд от 03.06.2014 г. не указано, к какому из случаев, перечисленных в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ относятся последствия невыполнения ООО «<данные изъяты>» Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», также не указано, чем это подтверждается.
В нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствует информация о времени совершения ООО «<данные изъяты>» инкриминируемого ему правонарушения (дата либо период времени, в течение которого гражданин <данные изъяты>, не имеющий специального разрешения, выполнял порученную ему работу).
Далее, в вышеназванном постановлении указано, что ООО «<данные изъяты>» привлекло к трудовой деятельности на территории РФ гражданина <данные изъяты> Республики Сарымсак У.Э. Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о том, какие именно действия по привлечению иностранного гражданина к трудовой деятельности были совершены должностными лицами ООО «<данные изъяты>», а именно когда, каким должностным лицом и на каких условиях Сарымсак У.Э. привлечен к трудовой деятельности.
Само постановление о возбуждении дела об административном правонарушении приложено к делу в незаверенной копии, подлинник постановления отсутствует. Кроме того, к материалам административного дела приложены частично нечитаемые копии: протоколов и постановлений об административных правонарушениях (л.д.73-74, 75-76, 82-83, 84-85, 91-92, 93-94, 100-101, 102-103, 109-110, 111-112, 117-118, 119-120, 126-127,128-129, 130-131), протоколы о доставлении лиц, совершивших административные правонарушения (л.д.80-81, 89-90, 98-99, 115-116) и паспортов граждан <данные изъяты> Также не понятно, каким именно должностным лицом заверены копии документов, и имело ли данное должностное лицо право их заверять.
В материалах дела отсутствуют документы, которые могут иметь значение для рассмотрения дела: список граждан осуществляющих трудовую деятельность на территории Сонковского льнозавода ООО «<данные изъяты>», который направлен прокурору <адрес> исполнительным директором ООО «<данные изъяты>» и указан в сопроводительной записке; договор, заключенный с бригадиром ФИО2 из <адрес>, о котором говорит в объяснениях начальник отделения <адрес> льнозавода ООО «<данные изъяты>» ФИО1 от *** г., трудовые договоры с иностранными гражданами, прошедшими обучение на <адрес> льнозаводе ООО «<данные изъяты>».
Составление постановления о возбуждении дела об административном правонарушении с нарушениями требований норм КоАП РФ, неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, не позволяют суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>». Возможность устранения указанных недостатков судом отсутствует.
Кроме того, прокурором нарушены сроки вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ, какие-либо процессуальные документы, свидетельствующие о проведении административного расследования по правилам ст. 28.7. Кодекса, в административном деле отсутствуют.
На основании изложенного, с учетом требований п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ указанный протокол подлежат возвращению.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья
о п р е д е л и л :
возвратить постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от *** г., составленное в отношении ООО «<данные изъяты>», и приложенные к нему материалы начальнику отделения УФМС России по <адрес> в <адрес>.
Судья
