Дата принятия: 16 июня 2014г.
Дело: № 2-50/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Тарногский Городок 16 июня 2014 года
Тарногский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Попова А.С.,
с участием:
– истца Сухарева А.В.,
– представителя истца Сухарева А.В. адвоката Едемской Е.В., представившей удостоверение № …. и ордер № ….,
при секретаре Решетниковой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сухарева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «РРТ-Выборгское» филиал «РРТ-Вологда», Обществу с ограниченной ответственностью «РРТ-Выборгское» и Обществу с ограниченной ответственностью «Хенде Мотор СНГ» в защиту прав потребителя об обязании ответчиков передать оплаченный автомобиль,
УСТАНОВИЛ:
Истец Сухарев А.В. обратился в суд в суд с иском к ООО «РРТ-Выборгское» филиал «РРТ-Вологда», ООО «РРТ-Выборгское» и ООО «Хенде Мотор СНГ» в защиту прав потребителя об обязании ответчиков передать оплаченный автомобиль HYUNDAI SANTA FE, хххх года выпуска, VIN ххххх, модель, № двигателя хххххх, кузов № ……...
В обоснование исковых требований истец указывает, что 16 декабря 2013 года между ответчиком ООО «РРТ-Выборгское» филиал «РРТ-Вологда» (продавец) и истцом (покупатель) был заключен договор № ….._..... купли-продажи транспортного средства – автомобиля HYUNDAI SANTA FE, хххх года выпуска, VIN ………., модель, № двигателя ….., кузов № ……, по которому обязательства им как покупателем были выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к ПКО № …….. от хх.х.хххх года с кассовым чеком на сумму ……… рублей, квитанцией к ПКО № ….. от хх.хх.хххх года и кассовым чеком на сумму ……. рублей, квитанцией к ПКО № ….. от хх.хххх года, чеком № ….., кассовым чеком на сумму … рублей, платежным поручением № ….. от хх.хх.хххх года на сумму …… рублей и кредитным договором № …….. По информации ООО «РРТ-Выборгское» филиал «РРТ-Вологда» денежные средства зачислены на их счет 17 декабря 2013 года.
Установленный в договоре срок передачи товара истек 20 февраля 2014 года.
Истец обращался в ООО «РРТ-Выборгское» филиал «РРТ-Вологда» с заявлением о предоставлении документов, подтверждающих использование моих денежных средств по назначению – на приобретение указанного выше товара(хх.хх.хххх года).
Кроме того, хх.хх им были направлены претензионные письма к ООО «РРТ-Выборгское» филиал «РРТ-Вологда», ООО «РРТ-Выборгское» и ООО «Хенде Мотор СНГ» с предложением передать автомобиль не позднее 10 марта 2014 года.
Отмечает, что данная претензия оставлена без удовлетворения и без ответа.
Со ссылкой на ст.ст.309, 310 ГК РФ, ст.23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» просит обязать ответчиков ООО «РРТ-Выборгское» филиал «РРТ-Вологда», ООО «РРТ-Выборгское» и ООО «Хенде Мотор СНГ» передать ему являющийся предметом спора автомобиль в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда.
В судебном заседании истец Сухарев А.В. отказался от исковых требований по мотиву добровольной передачи ответчиком ООО «РРТ-Выборгское» филиал «РРТ-Вологда» предмета иска – автомобиля HYUNDAI SANTA FE, хххх года выпуска, VIN ….., модель, № двигателя ….., кузов № ….. и просит дело производством прекратить, о чем представил суду заявление.
Указывает, что ему понятны последствия прекращения производства по делу.
Представитель истца Сухарева А.В. адвокат Едемская поддержала заявление её доверителя Сухарева А.В. о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска.
Отмечает, что между Сухаревым А.В. и ответчиком ООО «РРТ-Выборгское» филиал «РРТ-Вологда» заключено дополнительное соглашение и спорный автомобиль с полным пакетом необходимых для регистрации автомобиля документов передан ответчиком её доверителю.
Ответчики ООО «РРТ-Выборгское» филиал «РРТ-Вологда», ООО «РРТ-Выборгское» и ООО «Хенде Мотор СНГ» своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Ответчики ООО «РРТ-Выборгское» филиал «РРТ-Вологда» и ООО «РРТ-Выборгское» о причинах неявки своих представителей в судебное заседание суду не сообщили.
Ответчик ООО «РРТ-Выборгское» филиал «РРТ-Вологда» представил суду до судебного заседания по факсимильной связи дополнительное соглашение к договору № …… купли-продажи транспортного средства от 16 декабря 2013 г., соглашение от хх.хх.хххх г. и акт приема-передачи автомобиля по договору № ……. купли-продажи транспортного средства от 16 декабря 2013 г.
В представленном суду ходатайстве от 11 июня 2014 года представитель ответчика ООО «Хенде Мотор СНГ» Петрова Е.А., действующая по доверенности, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Третьи лица ОАО «БАНК УРАЛСИБ», филиал «С-Петербургская дирекция ОАО «УРАЛСИБ», операционный офис «Вологодский» филиала «С-Петербургская дирекция ОАО «УРАЛСИБ» в г. С-Петербург» своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Представитель третьего лица ОАО «БАНК УРАЛСИБ» по доверенности Э.М. Зверева в заявлении от 04 июня 2014 года просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах добровольной передачи являющегося предметом иска автомобиля и удовлетворения ответчиком требований истца суд полагает возможным принять отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст.35, 39, ст.220 абз.4, 371 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ истца Сухарева А.В. от иска.
Производство по делу по иску Сухарева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «РРТ-Выборгское» филиал «РРТ-Вологда», Обществу с ограниченной ответственностью «РРТ-Выборгское» и Обществу с ограниченной ответственностью «Хенде Мотор СНГ» в защиту прав потребителя об обязании ответчиков передать оплаченный автомобиль прекратить в связи с отказом истца от иска и принятию отказа судом.
В соответствии со ст.221 ГПК РФ разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение 15 дней.
Судья – Попов А.С.
