Дата принятия: 16 июня 2014г.
Дело № 2-507
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
пос. Октябрьский 16 июня 2014 года
Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего, судьи Рыжковой М.А.,
с участием помощника прокурора Устьянского района Павозковой М.С., заинтересованного лица, судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по ... УФССП России по Архангельской области Зарубиной Л.В.,
при секретаре Красновой Т.Н.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению и.о. прокурора Устьянского района Архангельской области Магетова С.В. определенного круга лиц о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ... Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и возложении обязанности обеспечить исполнение исполнительного производства ... в соответствии с законодательством об исполнительном производстве,
УСТАНОВИЛ:
И.о. прокурора Устьянского района Архангельской области Магетов С.В. обратился в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ... Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области по исполнению исполнительного производства ... и возложении обязанности обеспечить исполнение исполнительного производства ... в соответствии с законодательством об исполнительном производстве. Требования мотивированы тем, что в нарушение ч. 1 ст. 12, ст. 13, Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах», ст.ст. 2,4, ст. 105, ч.1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительному производству ..., возбужденному ...г. на основании исполнительного листа, выданного ...г. Устьянским районным судом Архангельской области по делу ... от ...г. по иску прокурора Устьянского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к МУП ... о возложении обязанности осуществить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу раскрытие на официальном сайте в сети «Интернет» (...) информации в сфере управления многоквартирными домами в соответствии со «Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», утвержденным постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года № 731, судебным приставом-исполнителем Зарубиной Л.В. в период с ...г. никаких мер, направленных на исполнение решения суда не принималось, в том числе не установлен новый срок для исполнения судебного решения, не решен вопрос о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ, информация об исполнении решения суда не запрашивалась, объяснения по факту неисполнения решения суда и предпринятых мерах к исполнению судебного решения у представителя должника, не отбирались.
В процессе рассмотрения дела поступило письменное заявление и.о. прокурора Устьянского района Самусева А.Б. об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу в связи с добровольным их удовлетворением.
В судебном заседании помощник прокурора Устьянского района Павозкова М.С. ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу поддержала, пояснив, что данный отказ является добровольным, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа разъяснены, понятны.
Заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по ... УФССП России по ... Зарубина Л.В. согласна на прекращение производства по делу, в связи с отказом прокурора от заявления, суду пояснила, что заявленные прокурором требования удовлетворены в добровольном порядке. Необходимые исполнительные действия проведены.
Представитель заинтересованного лица – МУП ... в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, возражений по заявлению не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.
По определению суда на основании ч. 2 ст. 257 ГПК РФ заявление прокурора Устьянского района рассмотрено в отсутствии представителя заинтересованного лица МУП ....
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
На основании ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ в защиту прав и свобод граждан, неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если такими решениями, действиями (бездействием) нарушены права и свободы этих лиц, созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод или на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 24-26 ГПК РФ и другими федеральными законами.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.
Изучив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд принимает отказ и.о. прокурора от заявления в связи с добровольным удовлетворением требований заинтересованным лицом, бездействие которого обжаловалось. Основания отказа от заявления, удовлетворение заявленных требований в добровольном порядке не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия отказа от заявления, а также прекращения производства по делу, в связи с отказом от заявления, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, участникам гражданского судопроизводства разъяснены и понятны.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Каких-либо оснований для непринятия судом отказа от заявления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 220-221 и 224-225 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ и.о. прокурора Устьянского района Архангельской области от заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ... Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области по исполнению исполнительного производства ... и возложении обязанности обеспечить исполнение исполнительного производства ... в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.
Производство по данному гражданскому делу прекратить на основании отказа и.о. прокурора от заявления. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения, с подачей жалобы через Устьянский районный суд.
Судья Рыжкова М.А.
