Дата принятия: 16 июня 2014г.
Дело № 2-744/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
16.06.2014<адрес>
<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,
при секретаре Воробьевой Е. В.,
с участием истца Рябцева Ю. В.,
представителя ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «<адрес> центральная городская больница» Рахматуллина Р. К., действующего на основании доверенности от дата,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рябцева Ю. В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Берёзовская центральная городская больница» о признании незаконным бездействие, возложении обязанности выдать выписку из амбулаторных карт детей,
УСТАНОВИЛ:
Рябцев Ю. В. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «<адрес> центральная городская больница» о признании незаконным бездействие, возложении обязанности выдать выписку из амбулаторных карт детей. В обоснование заявленных исковых требований истец Рябцев Ю. В. указывает, что его дети: сын Рябцев А., дата года рождения, и дочь Рябцева М., дата года рождения, зарегистрированы по адресу: <адрес>70, и находятся на амбулаторном учете по участку № детской поликлиники ГБУЗ <адрес> «<адрес> ЦГБ». дата истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении выписки из амбулаторных карт Рябцева А. и Рябцевой М.. До настоящего времени выписки из амбулаторных карт детей не предоставлены. Истец просит признать бездействие ГБУЗ <адрес> «<адрес> ЦГБ», выразившееся в не предоставлении информации: выписки из амбулаторных карт Рябцева А. Ю., дата года рождения, Рябцевой М. Ю., дата года рождения, незаконным. Возложить на ГБУЗ <адрес> «<адрес> ЦГБ» обязанность устранить допущенное нарушение права истца на получение информации, предоставив Рябцеву Ю. В. следующую информацию: выписки из амбулаторных карт Рябцева А. Ю., дата года рождения, Рябцевой М. Ю., дата года рождения, зарегистрированных по адресу: <адрес>70.
Истец Рябцев Ю. В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу. В обоснование заявленного ходатайства пояснил, что его требования ответчиком были исполнены в судебном заседании, выписки из амбулаторных карт Рябцева А. Ю., Рябцевой М. Ю. ответчиком предоставлены. Просит также возвратить государственную пошлину.
Представитель ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «<адрес> центральная городская больница» Рахматуллин Р. К., действующий на основании доверенности от дата не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства здравоохранения <адрес> Бабушкин Д. А., действующий на основании доверенности от дата № в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства здравоохранения <адрес>.
Заслушав истца Рябцева Ю. В., представителя ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «<адрес> центральная городская больница» Рахматуллина Р. К., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд принимает отказ истца Рябцева Ю. В. от иска, предъявленного к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «<адрес> центральная городская больница» о признании незаконным бездействие, возложении обязанности выдать выписку из амбулаторных карт детей, поскольку он не противоречит требованиям Федерального закона от дата №-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
Судом разъяснены и понятны последствия прекращения производства по гражданскому делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Согласно чеку-ордеру от дата истцом Рябцевым Ю. В. оплачена государственная пошлина в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> за рассмотрение дела в <адрес> городском суде <адрес> в размере 400 руб. 00 коп. (л.д.3).
Поскольку производство по делу прекращено, то заявление истца Рябцева Ю. В. о возврате государственной пошлины подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № по иску Рябцева Ю. В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> <адрес> центральная городская больница» о признании незаконным бездействие, возложении обязанности выдать выписку из амбулаторных карт детей - прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Рябцеву Ю. В., уплаченную Рябцевым Ю. В. по чеку-ордеру Свердловского отделения № филиал № Сбербанка России от дата государственную пошлину в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> за рассмотрение дела в <адрес> городском суде <адрес> в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп.
Определение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней с момента вынесения данного определения с подачей жалобы через <адрес> городской суд <адрес>.
Определение изготовлено печатным способом в совещательной комнате.
Председательствующий:
Судья <адрес> городского суда
<адрес> ***
