Дата принятия: 16 июня 2014г.
Дело № 2-1327/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июня 2014 года г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Ищенко Е.А.,
при секретаре Логачёвой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между нею и ответчиком был заключён договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 5000000 рублей. Указанную сумму ответчик обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, однако взятое на себя обязательство не исполнил до настоящего времени. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также предусмотренные п. 3 договора займа проценты за пользование чужими денежными средства в размере 335000 рублей и предусмотренную п. 5 указанного договора неустойку в размере 668460 рублей, а всего просит взыскать с ответчика в пользу истца 6003460 рублей.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объёме.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.
В отношении истца дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 и его представитель – адвокат ФИО4 в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали.
Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика. Представитель истца ФИО5 возражала против передачи дела по подсудности, представила свои письменные возражения.
Ответчик и его представитель против передачи дела по подсудности в другой суд не возражали.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела по существу судом было установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учёта по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>).
В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что с начала ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес> он не проживает, так как разошёлся с женой, снялся с регистрационного учёта по указанному адресу, и временно зарегистрировался у своего друга по адресу: <адрес>. Ответчик также пояснил, что фактически он проживает у своей матери по адресу: <адрес>.
Суд объявил перерыв в судебном заседании и обязал ответчика представить суду справку из Садоводческого товарищества «Авангард-3» о том, что ФИО2 фактически проживает по указанному адресу, однако ответчик после перерыва в судебное заседание не явился и справку не представил.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (глава 3) определяет подсудность гражданских дел и закрепляет критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело с учетом содержащихся правил об исключительной, родовой и территориальной подсудности.
В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
При таких обстоятельствах суд считает необходимым передать дело по подсудности для рассмотрения в Кировский районный суд <адрес> по последнему известному месту жительства ответчика.
На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст.33, ст. ст.224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа передать на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.
Судья
