Дата принятия: 16 июня 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июня 2014 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Новицкой Т.В., при секретаре Зариповой Р.Р., с участием истца Вержанского В.П., представителя ответчика Новоселова Н.Н., действующего на основании Устава и протокола собрания учредителей ООО «Транспортное общество Надежда», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вержанский В.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортное общество Надежда» о взыскании денежных средств за выполненную работу, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Вержанский В.П. обратился в суд с указанным иском к ООО «Транспортное общество Надежда». Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор на оказание транспортных услуг, согласно условиям которого, на принадлежащей автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> регион обязался доставить коммерческий груз из <адрес> <адрес>) в <адрес> (<адрес>), данную работу ответчик обязался оплатить по фактически выполненным объемам. До пункта назначения истец груз не доставил в связи с погодными условиями, ответчик соответственно пообещал выплатить <данные изъяты> рублей, однако впоследствии отказался это сделать. В вязи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства за фактически выполненную работу в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени значится зарегистрированным в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя, оказывает услуги по грузоперевозкам, прибыль от которых является единственным источником дохода. По договору с ответчиком также оказывал ему услугу по перевозке труб.
Представитель ответчика Новоселов Н.Н. в судебном заседании пояснил, что обратился к истцу с просьбой перевезти груз, т.к. узнал, что он занимается грузоперевозками.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив и проанализировав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ - суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ - арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В данном случае, предметом спора является экономическая деятельность между юридическим лицом ООО «Транспортное предприятие Надежда» и индивидуальным предпринимателем Вержанским В.П., зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по <адрес>, осуществляющего деятельность по грузоперевозкам и оказавшего данную услугу юридическому лицу.
При таких обстоятельствах рассмотрение данных требований не подведомственно Сургутскому районному суду, в связи с чем, дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 224-225, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу по иску Вержанский В.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортное общество Надежда» о взыскании денежных средств за выполненную работу, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда, в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.
Разъяснить Вержанский В.П., что с данными требованиями он вправе обратиться в Арбитражный суд, по месту нахождения ответчика.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в течение 15 дней со дня вынесения через Сургутский районный суд.
Председательствующий Т.В.Новицкая.
