Дата принятия: 16 июня 2014г.
ДЕЛО № 2-485 16 июня 2014 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Мишуковой О.Н.,
при секретаре Богатыренко М.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Коряжма в помещении суда 16 июня 2014 года дело по иску Жданова А. Н. к Никитину В. А. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
(дата) Жданов А.Н. обратился в суд с иском к Никитину В.А. о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что (дата) между Ждановым А.Н. и Никитиным В.А. был заключен договор займа, по которому Никитин В.А. получил от него в заем денежную сумму в размере ... сроком до (дата) . В связи с тем, что заемщиком сумма займа не возвращена, истец просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ...
Истец Жданов А.Н., извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщил, представил суду письменное заявление, в котором просит суд прекратить производство по делу, в связи с отказом истца от иска, указав в заявлении, что отказ от иска истец делает добровольно, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны и понятны Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным провести судебное заседание без участия истца.
Ответчик Никитин В.А. в судебном заседании считал возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление истца о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает возможность самостоятельного решения заявителем вопроса об обращении за такой защитой в суд.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), истец вправе отказаться от иска.
Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).
Как установлено судом, истцом Ждановым А.Н. сделано письменное заявление об отказе от заявленных требований к ответчику Никитину В.А. о взыскании долга по договору займа, в связи с чем истец просит суд прекратить производство по делу, указав в заявлении, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны и понятны
Как следует из материалов дела, на основании заявления Жданова А.Н., (дата) мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Коряжемского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Никитина В.А. в пользу Жданова А.Н. задолженности по договору займа от (дата) в размере ..., процентов по договору займа в размере ..., процентов за пользование денежными средствами в размере ...
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что истцом сделано письменное добровольное волеизъявление об отказе от заявленных требований к ответчику; истец в силу положений статьи 39 ГПК РФ вправе отказаться от иска; истцу известны и понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ и несмотря на данные последствия истец просит суд прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска, суд принимает отказ истца Жданова А.Н. от иска, поскольку как следует из материалов дела отказ истца от заявленных требований к ответчику не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным в соответствии со статьей 220 ГПК РФ прекратить производство по иску Жданова А.Н. к Никитину В.А. о взыскании долга по договору займа, в связи с отказом истца от иска.
В соответствии со статьей 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 подпункта 3 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Истцом при подаче иска уплачена в бюджет государственная пошлина в сумме ..., которая в соответствии с п. 1 п.п.3 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации подлежит возврату из бюджета истцу, в связи с прекращением производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220-221,224- 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ истца Жданова А. Н. от иска к Никитину В. А. о взыскании долга по договору займа.
Прекратить производство по делу по иску Жданова А. Н. к Никитину В. А. о взыскании долга по договору займа, в связи с отказом истца от иска.
Возвратить Жданову А. Н. уплаченную при подаче иска в бюджет государственную пошлину в сумме ..., в связи с прекращением производства по делу.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи частной жалобы через Коряжемский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Председательствующий - О.Н.Мишукова
