Дата принятия: 16 июня 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Соль-Илецк 16.06.2014 года
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
судьи Степановой Е. А.,
при секретаре Утегуловой И. В.,
с участием истца Приходько В.Н.,
третьего лица Никашкина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приходько В.Н. к конкурсному управляющему Общероссийской общественной организации «Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов» Горовому Н.В. о признании сделки недействительной,
установил:
Приходько В.Н. обратился в суд с иском к конкурсному управляющему Общероссийской общественной организации «Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов» Горовому Н.В. о признании сделки недействительной, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ между ним и Общероссийской общественной организацией «Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов» заключен договор коммерческого найма жилого помещения: квартиры <адрес> сроком на <данные изъяты> лет. В данной квартире он зарегистрирован и проживает до настоящего времени. В ДД.ММ.ГГГГ Общероссийская общественная организация «Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов» признана банкротом и в отношении нее открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Горовой Н.В. В наследственную массу вошла и квартира по адресу: <адрес> и необоснованно была продана. В настоящее время собственником указанной квартиры является Никашкин А.В. Считает сделки по продаже квартиры <адрес> недействительными, поскольку они нарушают его преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. О расторжении с ним договора коммерческого найма за три месяца до расторжения его письменно не уведомляли. Срок найма жилого помещения заканчивается в ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать недействительным совершение сделки по продаже квартиры <адрес>, заключенной между Общероссийской общественной организацией «Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов» и <данные изъяты>, а также между <данные изъяты> и Никашкиным А.В.; признать за ним право пользования квартирой <адрес>; взыскать с конкурсного управляющего Общероссийской общественной организации «Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов» Горового Н.В. судебные расходы по делу.
В судебное заседание конкурсный управляющий Общероссийской общественной организации «Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов» Горовой Н.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил письменный отзыв, в котором указал, что дело неподведомственно суду общей юрисдикции, а подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника в Арбитражном суде. судебного заседания
Истец Приходько В.Н. и его представитель Моспанов М.Н. в судебном заседании возражали против прекращения производства по делу, ссылаясь на то, что Законом «О защите прав потребителя» предусмотрена альтернативная подсудность – по месту жительства истца или местонахождению имущества. Указали, что Приходько В.Н. не является кредитором Общероссийской общественной организации «Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов». В связи с чем, полагали, что дело должно быть рассмотрено Соль-Илецким районным судом Оренбургской области.
Третье лицо Никашкин А.В. полагал, что дело не может быть рассмотрено Соль-Илецким районным судом Оренбургской области, поскольку должно рассматриваться Арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК Российской Федерации суды рассматривают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии со ст. 27, 28 АПК Российской Федерации арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другим делам, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.
Согласно разъяснений п. 17, 18 постановления Пленуму ВАС Российской Федерации от 23.12.2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 года N 59 "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума ВАС Российской Федерации от 23.12.2010 N 63) в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).
В соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.
В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.
В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ Общероссийская общественная организация «Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов» признана банкротом с открытием конкурсного производств и назначением конкурсного управляющего Горового Н.В.
Оспариваемая истцом сделка купли-продажи квартиры <адрес> и торги, по результатам которых она была заключена, совершены в ходе конкурсного производства. Последующая сделка оспаривается на том основании, что первоначальная сделка, заключенная по результатам торгов, проведенных в рамках дела о банкротстве конкурсным управляющим Общероссийской общественной организации «Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов» и <данные изъяты> незаконна.
Судом установлено, что конкурсное производство не завершено. Дело о банкротстве Общероссийской общественной организации «Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов» рассматривается Арбитражным судом <данные изъяты> области.
Таким образом, исковое заявление Приходько В.Н. об оспаривании сделок, совершенных Общероссийской общественной организацией «Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов» по результатам торгов, проведенных в рамках процедуры о банкротстве, не может быть рассмотрено Соль-Илецким районным судом, поскольку подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 220, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Производство по гражданскому делу по иску Приходько В.Н. к конкурсному управляющему Общероссийской общественной организации «Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов» Горовому Н.В. о признании сделки недействительной – прекратить.
Разъяснить Приходько В.Н. право на обращение с данным иском в Арбитражный суд <данные изъяты> области.
На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Е. А. Степанова
