Дата принятия: 16 июня 2014г.
Дело № 2-866/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июня 2014 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи - Фоменко Н.Н.,
при секретаре - Батурко О.В.,
с участием представителя заявителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Фокинском районе городского округа города Брянска Кулаковой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Фокинском районе городского округа города Брянска об установлении для должника Бирулиной Е.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
установил:
Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Фокинском районе городского округа города Брянска (далее по тексту УПФ РФ) обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что за Бирулиной Е.В. числится задолженность по уплате страховых взносов в УПФ РФ в размере <...>
В соответствии с положениями статей 19, 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» УПФ РФ принято постановление о взыскании с Бирулиной Е.В. страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) в размере <...>
<дата> Фокинским районным отделом судебных приставов города Брянска УФССП России по Брянской области на основании постановления УПФ РФ № от <дата> возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Бирулиной Е.В. страховых взносов, включая пени в размере <...>
Данное постановление до настоящего времени не исполнено.
УПФ РФ считает, что постановление Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Фокинском районе городского округа города Брянска, в силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», является исполнительным документом, который до настоящего времени не исполнен и, ссылаясь на положения статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», просило установить Бирулиной Е.В. ограничение на выезд из России до исполнения обязательств по исполнительному производству.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заявление УПФ РФ об установлении для должника Бирулиной Е.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации поступило в Фокинский районный суд г. Брянска <дата> (л.д. 2).
Между тем из актовой записи о смерти № от <дата> Отдела ЗАГС Климовского района Управления ЗАГС Брянской области следует, что Бирулина Е.В. умерла <дата>, до обращения УПФ РФ с заявлением.
В силу ч. 2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность Бирулиной Е.В. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления заявления. Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает, возможность обращения в суд с заявлением к умершему гражданину. Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.
Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Согласно абз.7 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации.
В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть привлечено к участию в деле, в связи со смертью, в связи с чем, процессуальное правопреемство не имеет место.
Представитель УПФ РФ Кулакова С.Н. не возражала против прекращения производства по делу, в связи со смертью Бирулиной Е.В.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая то, что на момент подачи заявления в суд Бирулина Е.В., указанная в качестве лица которой устанавливается ограничение на выезд из России, умерла, в связи с чем, она не могла быть привлечена в качестве лица участвующего в деле, суд приходит к выводу о прекращении производства по заявлению Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Фокинском районе городского округа города Брянска об установлении для должника Бирулиной Е.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, в связи со смертью Бирулиной Е.В.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134, ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Производство по гражданскому делу № 2-866/2014 по заявлению Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Фокинском районе городского округа города Брянска об установлении для должника Бирулиной Е.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации - прекратить, в связи со смертью Бирулиной Е.В..
На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение 15 дней со дня вынесения.
Председательствующий судья Н.Н. Фоменко
