Дата принятия: 16 июня 2014г.
Дело № 2-127/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июня 2014 года с. Советское
Советский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Аксютиной Н.М.,
при секретаре Пигурской Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Аносова С.Т., Аносовой Р.С., Бариновой А.М. к СПК «Родина», Алехину Л.А., Алехиной А.Н., Баринову Л.М., Баринову Н.Л., Бачурину И.Н., Бачуриной В.Е., Бачуриной Н.Н., Бородиной Н.Я., Бутырской Н.В., Глушкову Л.Н., Замятину Н.Е., Замятиной М.А., Федянину Ю.И., Федяниной Г.П., Ревякину Н.И. о признании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей недействительным (ничтожным),
У С Т А Н О В И Л
Аносова С.Т., Аносовой Р.С., Бариновой А.М. обратились в суд с иском к СПК «Родина», Алехину Л.А., Алехиной А.Н., Баринову Л.М., Баринову В.Л., Бачурину И.Н., Бачуриной В.Е., Бачуриной Н.Н., Бородиной Н.Я., Бутырской Н.В., Глушкову Л.Н., Замятину Н.Е., Замятиной М.А., Федянину Ю.И., Федяниной Г.П., Ревякину Н.И. о признании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей недействительным (ничтожным), указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Аносова С.Т., Аносовой Р.С., Бариновой А.М., Алехину Л.А., Алехиной А.Н., Баринову Л.М., Баринову В.Л., Бачурину И.Н., Бачуриной В.Е., Бачуриной Н.Н., Бородиной Н.Я., Бутырской Н.В., Глушкову Л.Н., Замятину Н.Е., Замятиной М.А., Федянину Ю.И., Федяниной Г.П., Ревякиным Н.И. и СПК «Родина» в лице председателя Демитерко С.П. был заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, что подтверждается зарегистрированным договором от ДД.ММ.ГГГГ года, в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес>.
Данная сделка является ничтожной, так как подписи истцов были учинены не ими, то есть, подделаны подписи в договоре, в действительности мы не участвовали в сделке и таким образом не выражали свою волю вовне в целях установления, изменения или прекращения прав и обязанностей. В последующем, когда мы узнали о регистрации данного договора аренды ДД.ММ.ГГГГ мы не одобрили данную сделку.
Данные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении сторонами письменной формы сделок и влекут их недействительности (ничтожность) в силу ст. ст. 160, 162, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, Баринов Л.М. умер ДД.ММ.ГГГГ и на момент регистрации спорного договора ДД.ММ.ГГГГ присутствовать не мог.
Также данный иск собирался предъявить Гаршин Н.К., но не успел ввиду своей смерти ДД.ММ.ГГГГ года, который также не подписывал спорный договор аренды.
Подписание вышеуказанного договора было проведено с нарушениями, так как при подписании договора аренды собственники земельных участков не присутствовали.
Четыре собственника земельных участков (а именно: Аносовой Р.С., Аносова С.Т., Гаршин Н.К. и Бариновой А.М.) решили образовать новый земельный участок с кадастровым номером № из земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается проектом межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ года.
В настоящее время истцы желают расторгнуть договор аренды и подали соответствующее заявление о его расторжении. СПК «Родина» не желает добровольно расторгнуть договор аренды, что подтверждается Уведомлением о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ года.
В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание, подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
На основании ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документа, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
На основании изложенного истцы просят признать ничтожным Договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по<адрес> ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации № заключенный между Аносова С.Т., Аносовой Р.С., Бариновой А.М., Гаршин Н.К., Алехину Л.А., Алехиной А.Н., Баринову Л.М., Баринову В.Л., Бачурину И.Н., Бачуриной В.Е., Бачуриной Н.Н., Бородиной Н.Я., Бутырской Н.В., Глушкову Л.Н., Замятину Н.Е., Замятиной М.А., Федянину Ю.И., Федяниной Г.П., Ревякиным Н.И., Бутырской Н.В. и СПК «Родина», в лице председателя Демитерко С.П..
В судебном заседании истцы предоставили в суд заявления о прекращении производства по делу в связи с добровольным отказом от иска.
В судебное заседание ответчики Алехину Л.А., Алехиной А.Н., Баринову Н.Л., Баринову В.Л., Бачурину И.Н., Бачуриной В.Е., Бачуриной Н.Н., Бородиной Н.Я., Бутырской Н.В., Глушкову Л.Н., Замятину Н.Е., Замятиной М.А., Федянину Ю.И., Федяниной Г.П., Ревякиным Н.И., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по<адрес> в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Представитель СПК «Родина» Гаврилин Г.Г. в судебном заседании не возражал о прекращении производства по делу.
В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ истцов Аносова С.Т., Аносовой Р.С., Бариновой А.М. от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Положения ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцам разъяснены и понятны.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Принять отказ истцов Аносова С.Т., Аносовой Р.С., Бариновой А.М. от иска к СПК «Родина», Алехину Л.А., Алехиной А.Н., Баринову Н.Л., Баринову В.Л., Бачурину И.Н., Бачуриной В.Е., Бачуриной Н.Н., Бородиной Н.Я., Бутырской Н.В., Глушкову Л.Н., Замятину Н.Е., Замятиной М.А., Федянину Ю.И., Федяниной Г.П., Ревякину Н.И. о признании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей недействительным (ничтожным),
Производство по делу по иску Аносова С.Т., Аносовой Р.С., Бариновой А.М. к СПК «Родина», Алехину Л.А., Алехиной А.Н., Баринову Н.Л., Баринову В.Л., Бачурину И.Н., Бачуриной В.Е., Бачуриной Н.Н., Бородиной Н.Я., Бутырской Н.В., Глушкову Л.Н., Замятину Н.Е., Замятиной М.А., Федянину Ю.И., Федяниной Г.П., Ревякину Н.И. о признании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей недействительным (ничтожным), прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Советский районный суд Алтайского края в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья Н.М. Аксютина
