Дата принятия: 16 июня 2014г.
Дело № 2-1080/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Сандровского В.Л.,
при секретаре Панкратовой Ю.В.,
с участием представителя истца – заместителя прокурора <адрес> Смирновой О.М.,
представителя ответчика – Климовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску прокурора <адрес> в интересах неопределённого круга лиц к Муниципальному дошкольному образовательному автономному учреждению «Детский сад № 44» об обязании оборудования здания дошкольного образовательного учреждения системой видео-наблюдения,
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор <адрес> обратился с данным иском в суд, в котором просил обязать Муниципальное дошкольное образовательное автономное учреждение детский сад № оборудовать здание Муниципального дошкольного образовательного автономного учреждения детский сад № 44, расположенного в <адрес>, системой видео-наблюдения в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Данный иск был принят к производству Белогорского городского суда, по нему было возбуждено гражданское дело, по которому была проведена подготовка, назначено судебное заседание с участием сторон.
В судебном заседании заместителем прокурора <адрес> Смирновой О.М. было представлено письменное заявление прокурора <адрес> об отказе от ранее заявленных исковых требований и о прекращении производства по делу, так как требования удовлетворены в добровольном порядке.
Заявленное прокурором <адрес> ходатайство было в полном объёме поддержано заместителем прокурора Смирновой О.М., которая также просила суд о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, так как заявленные требования удовлетворены в добровольном порядке. На рассмотрении дела по существу не настаивает. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу разъяснены и понятны.
Представитель ответчика Климова Е.В. в судебном заседании против принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу не возражала.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. В соответствии со ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несёт все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Принимая во внимание существо рассматриваемого спора, суд приходит к выводу, что отказ прокурора от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, может быть принят судом, а производство по делу подлежит прекращению. Возражений против прекращения производства по делу от лиц, участвующих в деле, не поступило. Оснований для рассмотрения дела по существу не имеется. Материалы дела содержат достаточные сведения о разрешении заявленного спора без вмешательства суда.
Руководствуясь ст. 220, 221, 224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ прокурора <адрес> от его иска в интересах неопределённого круга лиц к Муниципальному дошкольному образовательному автономному учреждению «Детский сад № 44» об обязании оборудования здания дошкольного образовательного учреждения системой видео-наблюдения.
Производство по гражданскому делу по иску прокурора <адрес> в интересах неопределённого круга лиц к Муниципальному дошкольному образовательному автономному учреждению «Детский сад № 44» об обязании оборудования здания дошкольного образовательного учреждения системой видео-наблюдения - прекратить.
Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Амурский областной суд через Белогорский городской суд.
Председательствующий В.Л. Сандровский
