Дата принятия: 16 июня 2014г.
№ 13-89/2013
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 июня 2014 года с. Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
Председательствующего судьи Ередеевой А.В.,
при секретаре Окчиновой М.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Наливкиной В. В. о процессуальной замене стороны взыскателя,
УСТАНОВИЛ
Наливкина В.В. обратилась в суд с заявлением о замене стороны взыскателя по исполнительным производствам, в обоснование заявления ссылаясь на следующее. Решением Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> с ООО «<данные изъяты>, Архипова В. В., Архиповой Т. В., ИП Архиповой Т.В., Полозовского В. И. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитным договорам, обращено взыскание на заложенное имущество. На основании решения выданы исполнительные листы о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, в настоящее время исполнительное производство не окончено. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между Банком и Наливкиной В.В. заключен договор уступки прав( требований) на основании изложенного заявитель обратилась в суд о замене стороны взыскателя по исполнительным производствам.
Заявитель Наливкина В.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания, для представления своих интересов направила представителя.
Представитель заявителя Наливкиной В.В. – Старченко В.В. на удовлетворении заявления настаивал по доводам и основаниям изложенным в нем.
Представитель заинтересованного лица ОАО Сбербанк России в <данные изъяты> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> направили в адрес суда заявления о рассмотрении заявления в их отсутствие, не возражали против удовлетворения требований.
Полозовский В.И. не возражал против удовлетворения заявления.
Представитель ООО «<данные изъяты> Архипов В.В., Архипова Т.В. действующая как физическое лицо и индивидуальный предприниматель, судебный пристав исполнитель – исполнитель Межрайонного отдела УФССП по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в судебное заседание не явились.
Изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что решением Майминского районного суда Республики Алтай <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> исковые требования ОАО Сбербанк России в лице <данные изъяты> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> к ООО <данные изъяты>», Архипову В. В., Архиповой Т. В., ИП Архиповой Т.В., Полозовскому В. И. удовлетворены, в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитным договорам, обращено взыскание на заложенное имущество.
Возбуждено исполнительное производство <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года, <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года, <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 06.05.2014г., <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года, <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года, <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 08.02.2013г.
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между Наливкиной В. В. и ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> заключен договор уступки прав (требований) <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по условиям которого Цедент в лице Банка уступает Цессионарию права (требования) в отношении задолженности в размере 10 440 326 рублей 91 копейки, присужденные по решению Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года, по делу № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>
Установлено, что задолженность перед Банком не погашена.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Поскольку договором от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ОАО «Сбербанк России» и Наливкиной В.В. заключен договор уступки права требования в отношении заинтересованных лиц, должников по исполнительным производствам, суд удовлетворяет требование о замене стороны взыскателя в порядке процессуального правопреемства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ
В порядке процессуального правопреемства произвести замену стороны взыскателя с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> на Наливкину В. В. при взыскании задолженности на основании решения Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года, а именно по исполнительному производству <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> возбужденному на основании исполнительного листа № ВС <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>, по исполнительному производству <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> возбужденному на основании исполнительного листа № ВС <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> по исполнительному производству <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> возбужденному на основании исполнительного листа № ВС <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в отношении должника Архиповой Т. В., по исполнительному производству <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года, возбужденному на основании исполнительного листа № ВС <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в отношении должника Архиповой Т. В., по исполнительному производству <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года, возбужденному на основании исполнительного листа № ВС <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в отношении должника Архиповой Т. В., по исполнительному производству <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года, возбужденному на основании исполнительного листа № ВС <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в отношении должника Полозовского В. И..
Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Апелляционную коллегию Верховного суда Республики Алтай в течении 15 дней со дня его вынесения.
Федеральный судья А.В. Ередеева
