Дата принятия: 16 июня 2014г.
Определение
с. Кинель – Черкассы 16 июня 2014 года
Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.
при секретаре Бондаревой Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «СВГК» к Куклис <данные изъяты> о расторжении договора поставки газа и предоставлении доступа в жилое помещение
Установил:
В иске указано, что между ООО «СВГК» и Куклис С.А. на основании ст. 540 ч.1 ГК РФ был заключен договор газоснабжения, что подтверждается лицевым счетом №.
В соответствии со ст. 155 ч.1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим. Ответчик за потребленный газ оплату не производил или производил частично. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Решением суда ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность за поставку газа в сумме <данные изъяты>, которая до настоящего времени не погашена.
В соответствии с п. 54 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №549(в редакции Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) договор поставки может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. ООО «СВГК» было лишено того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора поставки газа с ответчиком. Кроме того, согласно п. 3 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров. Таким образом, ответчики своими действиями существенно нарушили договор газоснабжения.
Истец просит расторгнуть договор газоснабжения жилого помещения по адресу <адрес> (лицевой счет №) с Куклис <данные изъяты>, обязать его предоставить доступ сотрудникам ООО «СВГК» в жилое помещение для проведения работ по отключению системы газоснабжения и взыскать гос. пошлину в сумме <данные изъяты>
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. О рассмотрении дела в его отсутствии ходатайство не заявлял.
Ответчик Куклис С.А. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, надлежащим образом извещен о времени рассмотрения иска, о рассмотрении иска по существу не заявлял.
В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, ст. 223 ГПК РФ,
Определил:
Исковое заявление ООО «СВГК» к Куклис <данные изъяты> о расторжении договора поставки газа и предоставлении доступа в жилое помещение оставить без рассмотрения.
Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением.
Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить их суду.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
