Дата принятия: 16 июня 2014г.
Дело № 2-197/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 июня 2014 года п. Междуреченский
Кондинский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Косолаповой О.А.
с участием представителя истца Моталиной .
при секретаре Шестаковой Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой .. к администрации сельского поселения Леуши о признании права собственности на жилой дом, отмене записи регистрации права собственности,
У С Т А Н О В И Л :
Баранова ... с учетом внесенных изменений обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Леуши о признании права собственности на дом <адрес> отмене регистрации права собственности Баранова .. на указанный жилой дом в связи со смертью. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ супруг истицы .... приобрел в исполкоме Леушинского сельского Совета жилой дом <адрес>, о чем составлен договор, зарегистрированный в исполкоме Леушинского сельского Совета ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно постановлению № главы администрации Леушинской территории ДД.ММ.ГГГГ дому присвоен <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ муж. умер. При жизни документы, подтверждающие право собственности на дом, надлежаще им не оформлены, что препятствует осуществлению наследственных прав истицы как наследницы первой очереди по закону. Право собственности на жилой дом ни за одним лицом не зарегистрировано, в реестрах муниципального имущества Кондинского района и сельского поселения Леуши дом отсутствует. В жилом доме истица проживает с семьей со дня его приобретения, владеет и пользуется домом в том числе после смерти супруга - наследодателя открыто, добросовестно и непрерывно. Признание права собственности на дом в порядке наследования необходимо для его регистрации в установленном законом порядке.
Представитель истца Моталина .. в судебном заседании исковые требования поддержала. Действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности, предоставляющей право заключения мирового соглашения, представитель истца Моталина ... заявила о заключении мирового соглашения с ответчиком.
Ответчик администрация с.п. Леуши, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствуют, возражений против иска не представили.
Суду представлено мировое соглашение, выраженное и подписанное сторонами в адресованном суду заявлении в письменной форме. Заявление приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.
По условиям мирового соглашения, которое стороны просят утвердить, ответчик Администрация сельского поселения Леуши признает за Барановой .. право собственности на жилой дом, расположенный <адрес>
Истец отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме.
Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителя и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Последствия утверждения судом мирового соглашения представителю истца Моталиной .. разъяснены и понятны.
Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Судом установлено, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит утверждению по следующим основаниям.
Передача спорного дома Баранову .. подтверждается представленным суду договором ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.7). муж умер ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.54). Истец Баранова ... являлась супругой Ьаранова ... ( 9), относится к наследникам по закону первой очереди. О принятии наследства, открывшегося после смерти .. к нотариусу наследники не обратились.
В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:
жилое помещение.
Суд полагает администрацию с.п. Леуши надлежащим ответчиком по иску Барановой ..
Истец Баранова .. фактически приняла жилой дом в связи с проживанием в жилом помещении, что подтверждается представленными суду документами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Утвердить заключенное от имени Барановой .. представителем Моталиной .. и Администрацией сельского поселения Леуши мировое соглашение, согласно которому:
Администрация сельского поселения Леуши признает за Барановой .. право собственности на жилой дом, расположенный <адрес>
Истец отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме.
Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителя и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Барановой .. к администрации сельского поселения Леуши о признании права собственности на жилой дом.
Утвержденное судом мировое соглашение является основанием для государственной регистрации права собственности Барановой .. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Кондинский райсуд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья подпись
Копия верна
Судья Косолапова О.А.
"Согласовано"
