Дата принятия: 16 июня 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 июня 2014 года Режевской городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Быкова А.Н.,
при секретаре Тетериной О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Наговицыной Н. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Наговицыной Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>
Заочным решением Режевского городского суда Свердловской области от 08.06.2010 г. исковые требования ООО «Русфинанс Банк» были удовлетворены.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заочное решение отменено по заявлению Наговицыной Н.Л. В своем заявлении об отмене заочного решения Наговицына Н.Л. указала, что автомобилем марки <данные изъяты>, на который решением суда обращено взыскание, она никогда не владела и не пользовалась, данный автомобиль был приобретен преступным путем и в настоящее время по данному факту возбуждено и расследуется уголовное дело в отношении Асланян, Костенко. Рассмотрение указанного дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ г.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Боровков А.В.
Представитель истца ООО «Русфинанс банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебных разбирательств (в деле имеются почтовые уведомления), дважды не явился в суд: 27.05.2014 г. и 16.06.2014., о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Русфинанс Банк» в суд не направил.
Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос об оставлении искового заявления ООО «Русфинанс Банк» о взыскании кредитной задолженности, обращения взыскания на предмет залога, без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Ответчик Наговицына Н.Л., её представитель Портнягина Ю.Г., против оставления искового заявления без рассмотрения не возражали.
Представитель третьего лица Боровкова А.В. - Рудный А.И., действующий на основании доверенности, против оставления искового заявления без рассмотрения не возражал, заявив ходатайство об отмене мер по обеспечению иска, наложенных определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты>
С учетом заявленного ходатайства судом на обсуждение лиц, участвующих в деле поставлен вопрос об отмене мер по обеспечению искового заявления ООО «Русфинанс банк», наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г.
Ответчик Наговицына Н.Л., её представитель Портнягина Ю.Г. против отмены мер по обеспечению иска не возражали.
Суд, выслушав ответчика, её представителя, представителя третьего лица, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости в соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставить иск Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк», поданный к Наговицыной Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, без рассмотрения.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исковых требований ООО «Русфинанс банк» наложен арест на автомобиль <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Как следует из ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Таким образом, в связи с наличием оснований для оставления искового заявления ООО «Русфинанс Банк» без рассмотрения, в настоящее время необходимость в применении меры по обеспечению иска отпала. Следовательно, ходатайство представителя третьего лица Боровкова А.В. - Рудного А.И. подлежит удовлетворению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, меры по обеспечению иска подлежат сохранению до вступления настоящего определения в законную илу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 144, 223, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Наговицыной Н. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу - Обществу с ограниченной ответственности «Русфинанс банк», что он имеет право обращения в суд с ходатайством об отмене данного определения в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
Меры по обеспечению иска Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Наговицыной Н. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, наложенные определением Режевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты>
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения.
Определение изготовлено печатным способом в совещательной комнате судьей лично.
Судья: подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>
