Дата принятия: 16 июня 2014г.
Дело № г. <данные изъяты>
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ
Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода
в составе председательствующего: судьи Кшнякиной Е.И.
при секретаре: Королевой Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску индивидуального предпринимателя Савина С.А. к Погодину А.Е. о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав,
У С Т А Н О В И Л :
Истец индивидуальный предприниматель Савин С.А. обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.
В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. он (ИП Савин С.А. ) заключил договор заказа № на создание служебного произведения - Программы для ЭВМ «<данные изъяты>» с Мельниковой А.А., а именно : настройки конфигурации для компоненты «Оперативный учет» 1С Предприятия 7.7 под рабочим названием «<данные изъяты>», соответствующую характеристикам, указанным в техническом задании.
Согласно договору : авторское право на программу, как служебное произведение, будет принадлежать автору служебного произведения Мельникова А.А., а исключительные права на использование программы, как служебного произведения, будут принадлежать ИП Савину С.А.
ДД.ММ.ГГГГ. ИП Савин С.А. и автор Программы Мельникова А.А. заключили авторский договор о передаче исключительных прав.
Согласно п.1.2 договора с момента подписания договора ИП Савин С.А. является правообладателем Программы и к нему переходят все исключительные и имущественные права на использование Программы в любой форме и любым способом.
Автор Программы Мельникова А.А. не сохраняет за собой право использовать Программу самостоятельно или предоставлять аналогичные права на его использование третьим лицам.
ДД.ММ.ГГГГ. ответчик решением единственного участника учредил общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». На тот момент ответчик был зарегистрирован индивидуальным предпринимателем.
Ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность по адресам : <адрес>. По указанным адресам были расположены ломбарды и магазины, принадлежащие ИП Погодину А.Е. по скупке-продаже ювелирных изделий.
С ДД.ММ.ГГГГ. Погодин А.Е. использовал в своей предпринимательской деятельности настройки конфигурации для компоненты «Оперативный учет» 1С Предприятия 7.7 под рабочим названием «<данные изъяты>», для извлечения прибыли.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ Погодин А.Е. прекратил свою деятельность в качестве единственного участника и директора ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписки из ЕГРИП индивидуальный предприниматель Погодин А.Е. прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.
ИП Савин С.А. не заключал с ответчиком договоры на право использование Программы «<данные изъяты>».
Использование Программы Программы «<данные изъяты> подтверждается дневными отчетами ИП Погодин А.Е. и ООО «<данные изъяты>».
Основывая свои требования на нормах закона ст.ст.1229 ч.1, 1270 ч.2, 1301 ГК РФ. истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере <данные изъяты> рублей ; судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. ( л.д. № ).
В судебном заседании представителем ответчика Ветюговым В.Е., действующим по доверенности ( л.д. № ), заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью данного спора судам общей юрисдикции, указал, что продукт - настройка конфигурации для компоненты «Оперативный учет» 1С Предприятия 7.7 под рабочим названием «<данные изъяты>», о котором идет речь в исковом заявлении, является настройкой к бухгалтерской программе Оперативный учет» 1С Предприятия, может быть использован исключительно в предпринимательской деятельности для ведения и сдачи бухгалтерской отчетности. Истец в исковом заявлении утверждает, что ответчик использовал продукт именно в процессе осуществления своей предпринимательской деятельности, действуя как ИП. Таким образом, результат интеллектуальной деятельности, о котором идет речь, был создан и мог использоваться исключительно в сфере ведения предпринимательской деятельности и для её обеспечения. Спорные правоотношения являются предпринимательскими, возникли и существовали между субъектами предпринимательской деятельности. ( л.д. № ).
Представитель истца - Храмова С.В., действующая по доверенности ( л.д. № ), возражала против заявленного ходатайства, указав, что Погодин А.Е. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ
1. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 22 ч.3 Гражданского процессуального кодекса РФ
3. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии со ст. 27 ч.1, ч.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ
1. Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
2. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В соответствии со ст.28 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами
В соответствии с п. п. 1 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 от 26 марта 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ" определяя подведомственность дел, связанных с применением положений части четвертой ГК РФ, судам надлежит исходить из следующего. Споры о том, кто является автором результата интеллектуальной деятельности, подведомственны судам общей юрисдикции как не связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Подведомственность споров о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и т.д. определяется исходя из субъектного состава участников спора, если такой спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ
1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:
1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке;
Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ:
суд прекращает производство по делу в случае, если:
дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;
При рассмотрении данного гражданского дела установлено, что имеет место спор между ИП Савиным С.А. и Погодиным А.Е. о незаконном использовании результата интеллектуальной деятельности - «настройка конфигурации для компоненты «Оперативный учет» 1С Предприятия 7.7 под рабочим названием «<данные изъяты>». В исковом заявлении указано, что с ДД.ММ.ГГГГ. Погодин А.Е. использовал в своей предпринимательской деятельности настройки конфигурации для компоненты «Оперативный учет» 1С Предприятия 7.7 под рабочим названием «<данные изъяты>», для извлечения прибыли. Данный спор носит экономический характер, как указано в иске результат интеллектуальной деятельности использовался в сфере ведения предпринимательской деятельности, спорные правоотношения возникли и существовали между субъектами предпринимательской деятельности. Учитывая экономический характер судебного спора, суд считает, что данное дело подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства, то есть в ином судебном порядке. Данное дело не подведомственно суду общей юрисдикции.
На основании изложенного, дело по иску индивидуального предпринимателя Савина С.А. к Погодину А.Е. о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 220 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Савина С.А. к Погодину А.Е. о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав - прекратить.
Разъяснить индивидуальному предпринимателю Савину С.А., что с подобным исковым заявлением он может обратиться в Арбитражный суд Нижегородской области.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение 15 дней через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Судья Е.И. Кшнякина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
