Дата принятия: 16 июня 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
город Серов 16 июня 2014 года
Серовский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Ю.А. Бровиной,
при секретаре Глушковой А.О., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-1333/2014 по иску
Колокотрони Натальи Геннадьевны
к Обществу с ограниченной ответственностью «Стиль-Сити»
о признании договора трудовым, понуждении к заключению трудового договора, внесении записи в трудовую книжку, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
при участии в предварительном судебном заседании:
представителя истца Колокотрони Н.Г. – Мурга О.Н., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>2
истец Колокотрони Н.Г. – в предварительное судебное заседание не явились, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие,
прокурор в судебное заседание не явилась, извещена,
представитель ответчика ООО «Стиль-Сити» в судебное заседание не явился, извещен
У С Т А Н О В И Л:
Истец Колокотрони Н.Г. обратилась в Серовский районный суд с иском к ответчику ООО «Стиль-Сити» о признании договора трудовым, понуждении к заключению трудового договора, внесении записи в трудовую книжку, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Свои требования истец обосновал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стиль – Сити» и Колокотрони Н.Г. фактически сложились трудовые отношения, которые оформлены агентским договором №КС0002. Факт трудовых отношений подтверждается условиями указанного договора, в котором прописаны трудовые обязанности агента, кроме того истец подчинялась наряду с другими работниками правилам внутреннего трудового распорядка, непосредственному руководителю, ответчиком велся табель учета рабочего времени, за отработанное время ответчик выплачивал заработную плату, в соответствии с условиями агентского договора. Работодатель ООО «Стиль-Сити» узнав о беременности, незаконно расторг агентский договор и фактически уволил истца с 30.04.2014. На основании изложенного просит признать договор №КС002 от 19.09.2013, заключенный между Колокотрони Н.Г. и ООО «Стиль-Сити» - трудовым договором; обязать ООО «Стиль-Сити» заключить с Колокотрони Н.Г. трудовой договор в письменной форме с ДД.ММ.ГГГГ; восстановить Колокотрони Н.Г. в должности кредитного инспектора с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «Стиль-Сити» внести запись в трудовую книжку Колокотрони Н.Г. о приеме на работу в ООО «Стиль-Сити» в должности кредитного инспектора с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Стиль-Сити» задолженность по заработной плате за дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей.
В предварительное судебное заседание истец не явилась, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Представитель истца Колокотрони Н.Г. – Мурга О.Н., в предварительном судебном заседании заявила ходатайство об отказе от исковых требований к ответчику ООО «Стиль-Сити» в полном объёме в связи с тем, что ответчик исполнил в добровольном порядке условия мирового соглашения, заключённого между сторонами, возместив истцу денежную сумму, которая для неё является достаточной. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьёй 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей известны, разъяснены и понятны.
Прокурор в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель ответчика ООО «Стиль-Сити» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен повесткой под расписку. О рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался.
Заслушав представителя истца, суд считает заявление о прекращении производства по делу к ООО «Стиль-Сити» в связи с отказом от иска подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьёй 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от иска.
На основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если он противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, выраженное в адресованном суду заявлении в письменной форме приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Представитель истца Мурга О.Н. от исковых требований к ответчику ООО «Стиль-Сити» о признании договора трудовым, понуждении к заключению трудового договора, внесении записи в трудовую книжку, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказалась в полном объёме, добровольно, подтвердила отказ от иска письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ года, приобщенным к материалам дела, отказ этот не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц. Поэтому суд принимает отказ истца от указанных требований.
Порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца разъяснены и понятны.
На основании изложенного, заявление представителя истца об отказе от иска к ответчику ООО «Стиль-Сити» о признании договора трудовым, понуждении к заключению трудового договора, внесении записи в трудовую книжку, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда и прекращении производства по делу подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 39, 220, 221, 152, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело № по иску Колокотрони Натальи Геннадьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Стиль-Сити» о признании договора трудовым, понуждении к заключению трудового договора, внесении записи в трудовую книжку, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда производством прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить представителю истца, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней с подачей частной жалобы через Серовский районный суд.
Судья Ю.А. Бровина
Определение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.
