Дата принятия: 16 июня 2014г.
Дело №13-24/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«16» июня 2014года г.Калязин
Калязинский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Сиротиной Е.С.,
секретаря Хмелевой Н.В.,
с участием взыскателя Якушкиной Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Калининой Галины Ивановны о приостановлении исполнительного производства,
у с т а н о в и л:
Калинина Г.И. обратилась в Калязинский районный суд Тверской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства, ссылаясь на то, что ею подана кассационная жалоба в Тверской областной суд на решение <адрес> районного суда Тверской области от "__"__ __ г. и апелляционное определение Тверского областного суда от "__"__ __ г..
Заявитель Калинина Г.И., судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Николаева Е.Э. в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Причина неявки суду неизвестна.
Согласно ч.1 ст.440 ГПК РФ вопросы о приостановлении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.
Суд в соответствии с ч.1 ст.440 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данный вопрос в отсутствии не явившихся заявителя Калининой Г.И. и судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Николаевой Е.Э.
Взыскатель Якушкина Л.И. в судебном заседании возражала против приостановления исполнительного производства, ссылаясь на то, что должник Калинина Г.И. в течение продолжительного времени намеренно затягивает исполнительное производство.
Выяснив мнение взыскателя, изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требование Калининой Г.И. о приостановлении исполнительного производства удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст.436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно требованиям ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что исполнительное производство от "__"__ __ г. № ___ возбуждено судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Николаевой Е.Э. на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ___ от "__"__ __ г.., выданного <адрес> районным судом <адрес> по делу № ___, решение вступило в законную силу "__"__ __ г.. Предмет исполнения: обязать Калинину Г.И. освободить присужденные Якушкиной Л.И. в результате раздела жилого дома помещения не позднее, чем в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Обращение Калининой Г.И. с кассационной жалобой в Тверской областной суд на решение <адрес> районного суда <адрес> от "__"__ __ г. и апелляционное определение Тверского областного суда от "__"__ __ г. не является основаниями для приостановления указанного исполнительного производства.
Таким образом, судом не установлены предусмотренные ст.39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исчерпывающие основания для приостановления исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. 437 ГПК РФ, а также ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Калининой Г.И.
Оснований для иного вывода не имеется.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для нарушения прав взыскателя на основании вступившего в законную силу судебного постановления.
Руководствуясь ст. 437 ГПК РФ, ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве", суд
о п р е д е л и л:
В удовлетворении требований Калининой Галины Ивановны о приостановлении исполнительного производства - отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Калязинский районный суд Тверской области.
Судья
