Дата принятия: 16 июля 2014г.
№ 2-953/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 июля 2014 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Степаненко С.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Кустовой Л.Н. к Рожковой В.В. о восстановлении нарушенного права,
У С Т А Н О В И Л:
Кустова Л.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Рожковой В.В. о восстановлении нарушенного права, указав, что на городском кладбище <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ имеется одиночное захоронение ее отца ФИО4 - карта №. На соседнем участке имеется двойное захоронение супругов ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ при посещении могилы отца она обнаружила, что захоронение ФИО5 и земельный участок размером <данные изъяты> огорожены надмогильным сооружением - металлической оградой, которая расположена на расстоянии <данные изъяты> см от могильной плиты захоронения ФИО4 и захватывает большую часть участка данного захоронения.По ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. в УМВДпроведена проверка. Однако незаконно установленное ответчиком Рожковой В.В. надмогильное сооружение, расположенное на участке захоронения Бураченко Н.Х., продолжает оставаться, чем нарушаются ее (истца) права. Истица просила суд обязать обязать Рожкову В.В. перенести надмогильное сооружение в границы, предусмотренные размером участка захоронения супругов ФИО5 и ФИО10., взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере (...) руб. .
В предварительном судебном заседании истица полностью отказалась от исковых требований к ответчику, пояснив, что спор с ответчиком разрешен, надмогильное сооружение ответчиком перенесено, и она не имеет претензий, также по судебным издержкам; просит производство по делу прекратить.
Ответчик Рожкова В.В. подтвердила, что спор урегулирован, она перенесла металлическую оградку на прежнее место.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право заявителя отказаться от заявленных требований. При этом, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае спор разрешен в связи с его урегулированием сторонами.
При решении вопроса о допустимости принятия отказа от иска, с учетом положений ч. 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ, суд учитывает мотивы, по которым истец отказаласьот исковых требований к ответчику и то, что отказ истца от иска является ее свободным волеизъявлением, носит добровольный характер и заявлен по собственной инициативе, не противоречит закону и не нарушает права и свободыистцов, права других лиц, истцу разъяснены и понятны последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, что следует из письменных заявлений каждого.
Согласно статье 220 ГПК РФ отказ заявителя от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.
При указанных обстоятельствах, поскольку спор между сторонами разрешен в добровольном порядке, при отсутствии препятствий для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, суд принимает отказ истцаот иска и полагает возможным прекратить производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ Кустовой Л.Н. от исковых требований к Рожковой В.В. о восстановлении нарушенного права.
Производство по гражданскому делу по иску Кустовой Л.Н. к Рожковой В.В. о восстановлении нарушенного права – прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней через Железногорский городской суд Красноярского края.
Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова
Копия верна: Судья С.А. Антропова
