Дата принятия: 16 июля 2014г.
Дело № 2-1377/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июля 2014 года в городе Юрга Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Тимофеевой Е.С. при секретаре судебного заседания Гусевой Н.К. с участием истца Мирошниченко Н.П., представителя ответчика И.Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мирошниченко Н.П. к Комитету по Управлению муниципальным имуществом *** о понуждении внести изменения в договор аренды земельного участка *** от *** в части вида разрешённого использования земли,
УСТАНОВИЛ:
Мирошниченко Н.П. обратился с исковым заявлением к Комитету по Управлению муниципальным имуществом *** (далее - КУМИ ***) о понуждении внести изменения в договор аренды земельного участка *** от *** в части вида разрешённого использования земли.
Мирошниченко Н.П. и представитель ответчика И.Е.Е. пояснили, что к КУМИ *** с требованием о заключении соглашения об изменении договора аренды земельного участка *** от *** в части вида разрешённого использования земли Мирошниченко не обращался, единственное обращение к КУМИ *** было *** об исключении п. 2.5 договора об условиях возведения капитального строения, в последующие годы обращения подавались в другие учреждения. Представитель ответчика И.Е.Е. дополнительно пояснила о том, что *** истец подавал заявление председателю КУМИ ***, но после личного приёма забрал его, поэтому на нём имеется отметка о возвращении, поданное заявление не содержало требований об изменении договора, в нём содержалась просьба об изменении разрешённого вида использования земли.
Судом исследованы обращение истца в КУМИ *** от *** об исключении из п. 2.5 договора условия о возведении капитального строения, ответ КУМИ *** (л.д. 23); заявление об изменении разрешённого вида использованного земельного участка, чтоб считать его под индивидуальным жилым домом с отметкой о возвращении истцу (л.д. 24); карточка личного приёма истца и заявление главе *** от *** г., ответ на заявление от заместителя главы города – председателя КУМИ *** (л.д. 25); ответы КУГИ *** и филиала ФГБУ «***» (л.д. 27, 28); заявление главе *** от *** и ответ на него главы города от *** (л.д. 29).
После дачи объяснений сторонами и исследования вышеуказанных документов судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении заявления без рассмотрения из-за того, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Истец возражал против оставления заявления без рассмотрения, представитель ответчика полагался на усмотрение суда.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - З.С.А., извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 52), не явился, просил рассмотреть гражданское дело без его участия (л.д. 55).
Выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришёл к выводу, что иск подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
На основании статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Пунктом 5.1 договора аренды земельного участка от *** предусмотрено, что изменение условий договора (за исключением п.3.1), его расторжение и прекращение допускается по соглашению сторон. Вносимые дополнения и изменения оформляются дополнительными соглашениями.
Суд приходит к выводу, что истец вправе требовать изменения договора аренды в суде только после направления ответчику письменного предложения о внесении изменений в действующий договор.
Несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом, в силу ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления судом искового заявления без рассмотрения.
Ввиду того, что истцом не соблюдены положения о досудебном урегулировании спора согласно требованиям статьи 452 ГК РФ и пункта 5.1 договора аренды, суд оставляет без рассмотрения иск Мирошниченко Н.П. к Комитету по Управлению муниципальным имуществом *** о понуждении внести изменения в договор аренды земельного участка *** от *** в части вида разрешённого использования земли.
Руководствуясь статьями 222, 224-225 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление Мирошниченко Н.П. к Комитету по Управлению муниципальным имуществом *** о понуждении внести изменения в договор аренды земельного участка *** от *** в части вида разрешённого использования земли.
Разъяснить Мирошниченко Н.П., что в случае отказа Комитета по Управлению муниципальным имуществом *** об урегулировании данного спора в досудебном порядке, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок за ним остаётся право на обращение в суд с данным с исковым заявлением.
На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Председательствующий Е.С. Тимофеева
