Дата принятия: 16 июля 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без рассмотрения
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Каспирович М.В.
при секретаре Прокопенко М.В.
с участием помощника прокурора <адрес> Жидковой Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску МКУ «Управление жилищно – коммунального хозяйства администрации <адрес>» к Лотовой АА, Лескову ВВ о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении,
у с т а н о в и л:
МКУ «Управление жилищно – коммунального хозяйства администрации <адрес>» обратилось в суд к Лотовой А.А., Лесковой В.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении.
В обоснование заявленных требований указано, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, закреплена в муниципальной казне. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно справке ООО «Белогорский расчётно – кассовый центр» в данной квартире лиц имеющих право пользования жилым помещением не зарегистрировано. Согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в <адрес> самовольно вселились и проживают Лотова А.А., Лескова В.В., документов подтверждающих право пользования данным жилым помещением у данных граждан нет. Спорное жилое помещение по договору социального найма им не предоставлялось, право пользования спорным жилым помещением они не приобрели, занимают его самовольно, чем нарушают права администрации <адрес>, как собственника квартиры. Просит удовлетворить исковые требования в полном объёме.
Проверив материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно материалам дела представитель истца – МКУ «Управление жилищно – коммунального хозяйства администрации <адрес>» не явился в судебное заседание по вторичному вызову, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, не представил суду доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Со стороны ответчика требований о рассмотрении дела по существу не поступило. Данные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду принять по делу судебный акт об оставлении иска без рассмотрения.
При принятии настоящего судебного акта, судом учитывается принцип разумности срока судопроизводства, в котором также должен быть заинтересован истец, инициировавший производство по гражданскому делу. Однако представителем истца данные положения закона игнорируются.
В соответствии с п. 18 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом, следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце 8 статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление МКУ «Управление жилищно – коммунального хозяйства администрации <адрес>» к Лотовой АА, Лескову ВВ о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении следует оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Исковое заявление МКУ «Управление жилищно – коммунального хозяйства администрации <адрес>» к Лотовой АА Лескову ВВ о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении - оставить без рассмотрения.
Судья М.В. Каспирович
