Дата принятия: 16 июля 2014г.
№ 12-26-2014 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 июля 2014 года г. Мичуринск Тамбовской области
Судья Мичуринского районного суда Белкина Л.М,.
рассмотрев частную жалобу Управления Росреестра по Тамбовской области на определение мирового судьи судебного участка № 1 Мичуринского района Тамбовской области Курагодникова Г.П. от 04.06.2014 года о направлении дела по подсудности
У С Т А Н О В И Л:
14.05.2014 года в 15-00 Мичуринским отделом Управления Росреестра по Тамбовский области составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ из которого следует, что ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт» не устранило нарушение земельного законодательства, не выполнило в установленный срок законного предписания органа осуществляющего государственный надзор ( контроль) об устранении нарушения законодательства, а именно продолжает использовать земельный участок расположенный по адресу Тамбовская область Мичуринский район Староказинский сельсовет, площадью 484.0 кв.м. с к/н 68:07:0000000:255 для размещения объектов магистрального нефтепродуктопровода»Куйбышев-Брянск» не оформив в установленный срок правоустанавливающие документы на земельный участок. Протокол направлен для рассмотрения в мировой суд Мичуринского района.
04. июня 2014 года мировым судьей судебного участка № 2 Мичуринского района Тамбовской области Курагодниковым Г.П. удовлетворено ходатайство представителя ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт» вынесено определение о направлении дела об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт» мировому судье соответствующего судебного участка г. Самара для рассмотрения по территориальной подсудности.
Ссылаясь на то, что при вынесении определения судья неправильно применил положения ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ и сделал неверный вывод о том, что местом устранения административного правонарушения вмененного ОАО Юго-Запад Транснефтепродукт является место нахождение юридического лица то есть гор. Самара Управление Росреестра по Тамбовской области подало частную жалобу на определение мирового судьи от 04.06.2014 года..
В судебном заседании представитель Росреестра Крылова Е.А. действующая на основании доверенности поддержала частную жалобу ссылаясь на то, что в силу ст. 29.5 ч.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, при этом если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ характеризуется бездействием лица на которое возложена обязанность по выполнению в установленный сроке законного предписания( постановления представления решения) органа ( должностного лица осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства. Территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность. ОАО Юго запад Транснефтепродукт заключило с ООО Геосервис договор на выполнение землеустроительных работ по установлению границ и формированию межевых планов земельных участков расположенных на территории Мичуринского района а также постановку их на кадастровый учет. Данный договор заключен в лице главного инженера филиала ОАО «Юго запад Транснефтепродукт» «Брянское ПО» Богданова А.А.. Кроме того в связи с тем, что ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт» не смогло вовремя исполнить предписания юрисконсульт филиала ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт» ЛПДС Никольское, расположенного в Мичуринском районе трижды подавала ходатайства о продлении срока исполнения предписания. Формирование и совершение юридически значимых действий по государственной регистрации прав в отношении земельного участка занимаемого ОАО «Юго-Запад Транснефтепродукт», расположенного в Мичуринском районе, осуществляется по месту его нахождения филиалом ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт» ЛПДС Никольское. Следовательно местом устранения административного правонарушения является место нахождения земельного участка занимаемого юридическим лицом, а именно Тамбовская область Мичуринский район.
Представитель ОАО Юго-Запад Транснефтепродукт Соловьева М.С. действующая на основании доверенности не согласна с частной жалобой просит отказать в ее удовлетворении,. ссылаясь на то, что объективная сторона вменяемого ОАО «Юго -Запад транснефтепродукт» правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ состоит в неисполнении предписания, которым на общество возложена обязанность по оформлению прав на земельный участок. Согласно постановления пленума Верховного суда при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности необходимо исходить из места нахождения юридического лица определяемого в соответствии со ст. 54 ГК, Считает, что мировой судья пришла к правильному выводу о том, что административное дело должно быть направлено по подсудности мировому судье в гор. Самара удовлетворив заявленное ходатайство. Т.к. ОАО Юго-Запад Транснефтепродукт находится в гор. Самара..
Судья выслушав объяснения сторон исследовав доказательства считает, что частная жалоба подлежит удовлетворении в виду существенных нарушений предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований..
Ч.1 ст.29.5 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2013 года № 40 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 « О некоторых вопросах возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
з) при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.
В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.
Общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. При этом необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможность передачи дела для рассмотрения по месту нахождения юридического лица в случае поступления такого ходатайства от его законного представителя (защитника).
В судебном заседании было установлено, что представитель ОАО «Юго-Запад Транснефтепродукт» заявил ходатайство о направлении дела для рассмотрения по существу по месту нахождения предприятия ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт» в гор. Самара.
Данное ходатайство было удовлетворено. в нарушение требований КоАП РФ. Определением мирового судьи административное дело в отношении ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт» по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ направлено по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка г. Самары для рассмотрения по существу.
Инженером филиала ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт» «Брянское ПО» Богдановым А.А. был заключен договор 3.02.2014 года с ООО «ГЕОСЕРВИС» на выполнение землеустроительных работ, включающих в себя установление границ земельных участков,формирование межевых планов,постановку на государственный кадастровый учет земельный участков. Проверка проводилась в филиале ОАО Юго-Запад транснефтепродукт» следовательно подсудность данного протокола определяется местом нахождения филиала т.е. Мичуринским районом.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права рассмотрения его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом..
Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Частную жалобу Управления Росреестра по Тамбовской области удовлетворить.
Отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 Мичуринского района Тамбовской области от 04.06.2014 года и направить дело для рассмотрения по существу в мировой суд Мичуринского района
Определение обжалованию не подлежит.
Судья подпись Л.М. Белкина
