Дата принятия: 16 июля 2014г.
№ 13-190/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чита 16 июля 2014 года
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Ковалевской В.В.,
при секретаре Капустинской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Траст» о замене стороны в исполнительном производстве,
установил:
ООО «Траст» в лице представителя по доверенности Верхотуровой С.В. обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 5 августа 2013 года были удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Гурулеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору; исполнительный лист предъявлен к исполнению, 17 октября 2013 года в Железнодорожном районном отделе судебных приставов г. Читы возбуждено в отношении Гурулева В.В. исполнительное производство ... 27 ноября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) ... в соответствии с условиями которого к нему (ООО «Траст») перешло право требования задолженности по кредитному договору ... от 23 мая 2012 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Гурулевым В.В. На основании изложенного заявитель просил произвести процессуальное правопреемство в гражданском деле № 2-1188/2013 от 5 августа 2013 года по иску ОАО «Сбербанк России» к Гурулеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, заменив взыскателя ОАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «Траст».
Заявитель ООО «Траст», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие их представителя.
Представитель ОАО «Сбербанк России» по доверенности Бычковская А.Ю. направила в суд ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России», в котором указала, что ОАО «Сбербанк России» не возражает против замены взыскателя на правопреемника ООО «Траст».
Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела г. Читы УФССП по Забайкальскому краю Степная И.Н. направила в суд ходатайство о рассмотрении заявления в ее отсутствие, в котором указала, что исполнительное производство ... в отношении Гурулева В.В. окончено 30 июня 2014 года ввиду невозможности установления местонахождения должника и его имущества.
Должник Гурулев В.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представителя не направил, заявлений, ходатайств не представил.
Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 02.11.2013) (далее ГК) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 388 ГК уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно ст. 384 ГК если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 5 августа 2013 года с Гурулева В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 312 866 руб. 35 коп, расходы по оплате государственной пошлины 6 328 руб. 66 коп., всего 319 195 руб. 01 коп.
17 октября 2013 года в Железнодорожном районном отделе судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство ... в отношении Гурулева В.В. о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» кредитных платежей в размере 319 195 руб. 01 коп.
В соответствии с п. 1.1 договора цессии (уступки прав (требований) ... от 27 ноября 2013 года и приложением ... к договору ОАО «Сбербанк России» передал, а ООО «Траст» принял права (требования) к должникам ОАО «Сбербанк России» по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе права (требования) к Гурулеву В.В. в размере остатка просроченной задолженности по основному долгу 259 463 руб. 87 коп., остатка просроченной задолженности по процентам 31 010 руб. 70 коп., остатка по пеням 22 391 руб. 78 коп., госпошлине 6 328 руб. 66 коп., что в сумме составляет 319 195 руб. 01 коп.
Постановлением судебного пристава исполнителя от 30 июня 2014 года исполнительное производстве ... в отношении Гурулева В.В. окончено ввиду невозможности установления местонахождения должника и его имущества.
Принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением суда задолженность Гурулева В.В. по кредитному договору взыскана в пользу ОАО «Сбербанк России»; права (требования) ОАО «Сбербанк России» к Гурулеву В.В. по кредитному договору ... от 23 мая 2012 года, на основании которого принято решение суда, перешли к ООО «Траст» в соответствии с договором цессии (уступки прав (требований) ... от 27 ноября 2013 года; условия договора цессии не оспорены должником, суд приходит к выводу о наличии оснований для замены взыскателя в порядке процессуального правопреемства на основании ст. 44 ГПК.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 44, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Произвести замену взыскателя ОАО «Сбербанк России» на ООО «Траст» в рамках гражданского дела ... о взыскании с Гурулева В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» 319 195 руб. 01 коп. на основании решения Железнодорожного районного суда г. Читы от 5 августа 2013 года.
На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через суд, вынесший определение, в течение 15 дней.
Судья В.В.Ковалевская
