Дата принятия: 16 июля 2014г.
Материал №13-178/2014
Дело №2-270/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Большой Камень 16.07.2014 г.
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Индиченко П.Н.,
при секретаре Смирновой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «Восточный проект» о пересмотре судебного решения по новым обстоятельствам,
У С Т А Н О В И Л:
Решением Шкотовского районного суда Приморского края от 24.05.2011 г. частично удовлетворен иск Яркеева Р.И. к ООО «Восточный проект» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме, регистрации права собственности и компенсации морального вреда: за Яркеевым Р.И. признано право собственности на 1/251 долю в праве собственности на объект незавершенного строительства площадью застройки 6,258,00 кв.м (лит.А), находящийся по адресу: <адрес>; на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю возложена обязанность по регистрации права собственности Яркеева Р.И. на указанную долю в праве собственности; с ООО «Восточный проект» в пользу Яркеева Р.И. взыскана компенсация морального вреда в сумме 50000 руб. и понесенных им судебных расходов в сумме 200 руб.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27.09.2011 г. кассационная жалоба ООО «Восточный проект» оставлена без удовлетворения, решение Шкотовского районного суда от 24.05.2011 г. – без изменения.
По делу признано установленным, что 26.06.2008 г. между Яркеевым Р.И. и ООО «Восточный проект» был заключен договор №1 об инвестиционной деятельности по строительству жилого дома с целью приобретения Яркеевым Р.И. однокомнатной квартиры <адрес> общей площадью 28,80 кв.м. Обязательства по инвестированию были выполнены Яркеевым Р.И. в сумме 610000 руб., что было признано достаточным для приобретения права собственности на 25,96 кв.м площади объекта. По условиям договора окончание строительства жилого дома было запланировано на третий квартал 2009 г., по окончанию которого ООО «Восточный проект» должно было передать Яркееву Р.И. объект долевого строительства, однако данное обязательство не исполнило.
20.06.2014 г. конкурсный управляющий ООО «Восточный проект» обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по новым обстоятельствам. По мнению конкурсного управляющего ООО «Восточный проект», таким обстоятельством является перечисление ООО «Восточный проект» Яркову Р.И. платежным поручением №151 от 25.04.2014 г. уплаченной последним по договору суммы в размере 610000 руб., что исключает право Яркеева Р.И. на 1/251 долю в объекте незавершенного строительства. Кроме того, заявитель просил принять во внимание определение Арбитражного суда Приморского края от 26.04.2014 г., вынесенное при рассмотрении иска ОАО «НОМОС-Регионбанк» к ООО «Восточный проект» о признании несостоятельным (банкротом), содержащее в том числе следующие установленные судом обстоятельства: кредитор является участником строительства и заявил ко включению в реестр требований кредиторов денежное требование в размере 610000 руб., переданных застройщику в рамках исполнения договора об инвестиционной деятельности по строительству жилого дома по адресу: <адрес> являющееся требованием участника строительства о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора. Требование о передаче жилого помещения кредитором не заявлялось.
В судебное заседание представитель ООО «Восточный проект» не явился, просил суд рассмотреть заявление по приведенным в нем доводам в его отсутствие.
Представитель ООО «НОМОС-Регионбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещался надлежащим образом.
Яркеев Р.И. и его представитель Катрич А.В. в судебном заседании просили заявление о пересмотре решения Шкотовского районного суда от 24.05.2011 г. оставить без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом оснований.
Выслушав пояснения участвующих в рассмотрении заявления лиц, изучив доводы заявителя и материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей статьи 392 ГПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства – указанные в части 4 статьи 392 ГПК РФ, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
К новым обстоятельствам согласно части 4 ст.392 ГПК РФ относятся:
1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Ни одно из указанных в части четвертой статьи 392 ГПК РФ обстоятельств в заявлении конкурсного управляющего ООО «Восточный проект» не содержится.
Соответственно, отсутствуют и основания для удовлетворения данного заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.392, 397 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Конкурсному управляющему ООО «Восточный проект» отказать в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Шкотовского районного суда Приморского края от 24.05.2011 г. по делу по иску Яркеева Р.И. к ООО «Восточный проект» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме, регистрации права собственности и компенсации морального вреда.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края.
Судья Индиченко П.Н.
