Дата принятия: 16 июля 2014г.
№ 2-743(1)/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июля 2014 г. г. Пугачев
Пугачевский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Шумейкина А.П.,
при секретаре Новиковой А.С.,
с участием помощника Пугачевского межрайонного прокурора Бадаевой Т.А.,
ответчика Безгрешнова В.А.,
представителя администрации Пугачевского муниципального района Павловой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пугачевского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Безгрешнову В.А. о понуждении к заключению охранного обязательства,
установил:
Пугачевский межрайонный прокурор в исковом заявлении указывает, что Безгрешнов В.А является собственником объекта культурного наследия «**» здания по адресу ***. Данный объект согласно приказу Министерства культуры Саратовской области от ** является выявленным объектом культурного наследия.
В соответствие с требованиями ст. 48 ФЗ «Об объектах культурного наследия(памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия. При государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия собственник принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования.
Охранное обязательство собственника объекта культурного наследия оформляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия
Органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия на территории Саратовской области является Министерство культуры Саратовской области.
Указывается, что в нарушение вышеуказанных положений закона, собственник названного объекта культурного наследия, Безгрешнов В.А., не имеет охранного обязательства по объекту культурного наследия «**», здания по адресу ***.
В связи с изложенным Пугачевский межрайонный прокурор просил вынести решение которым обязать Безгрешнова В.А., в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда, оформить охранное обязательство по объекту культурного наследия «**», здания по адресу ***.
В судебном заседании помощник Пугачевского межрайонного прокурора Бадаева Т.А., заявила об отказе от иска. В качестве оснований к отказу указала, что после обращения Пугачевского межрайпрокурора в суд с указанным иском, Безгрешнов В.А., в Министерстве культуры Саратовской области оформил охранное обязательство по объекту культурного наследия «**», здания по адресу ***.
Ответчик Безгрешнов В.А. подтвердил, что 27.06.2014 г. в Министерстве культуры Саратовской области он оформил охранное обязательство по объекту культурного наследия «**», здания по адресу ***. До этого не знал о своей обязанности по оформлению охранного обязательства.
Представитель администрации Пугачевского муниципального района, полагала возможным прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска.
Суд, находя, что принятие судом отказа истца от иска не нарушает прав и интересов сторон, других лиц, не противоречит требованиям ст. 48 ФЗ «Об объектах культурного наследия(памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», считает возможным принять отказ истца от иска.
Судом разъяснено истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии судом отказа истца от иска одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу статей 101, 103 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку судом установлено, что иск ответчиком удовлетворен в добровольном порядке после обращения Пугачевского межрайонного прокурора в суд Безгрешнов В.А., обязан оплатить госпошлину, от которой в силу закона освобожден прокурор, обращающийся в защиту интересов муниципального образования и неопределенного круга лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, суд
определил:
принять отказ Пугачевского межрайонного прокурора от иска в защиту интересов неопределенного круга лиц к Безгрешнову В.А. о понуждении к заключению охранного обязательства.
Взыскать с Безгрешнова В.А. в доход бюджета Пугачевского муниципального района госпошлину за рассмотрение дела в суде 200 руб.
В связи с отказом истца от иска и принятием его судом, производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 дней, через Пугачевский районный суд.
Судья
