Дата принятия: 16 июля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Левобережного районного суда <адрес> Лебедева Т.Б.
рассмотрев заявление Мацуцин Б.А.О1 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Г.Ю.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Мацуцин Б.А., привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:57:21 по адресу: <адрес> <адрес> знак ограничения 3 24 50 км из <адрес>, водитель транспортного средства марки ЛАДА 217150 Lada Priora, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Мацуцин Б.А.О1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 72 км/ч при разрешенной 50 км/ч.
ДД.ММ.ГГГГ Мацуцин Б.А. обратился с заявлением в Калачеевский районный суд <адрес> на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Г.Ю.В., которое просит отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление Мацуцина Б.А. поступило на рассмотрение по подсудности в Левобережный районный суд <адрес> из Калачеевского районного суда <адрес> на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает, что рассмотрение жалобы Мацуцина Б.А. не относится к компетенции судьи Левобережного суда <адрес>.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013г. № «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьи 29.10 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
При таких обстоятельствах, поскольку юрисдикция должностных лиц Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> распространяется на всю территорию <адрес> и <адрес>, постановления обжалуются в районный суд по месту рассмотрения дела об административном правонарушении, а местом рассмотрения является место совершения административного правонарушения, а не место расположения органа, следовательно, данная жалоба подлежит направлению на рассмотрение по подсудности по месту совершения административного правонарушения, а именно в Новоусманский районный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.30.2, п.3 ст.30.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить заявление Мацуцин Б.А.О1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Г.Ю.В., по подсудности в Новоусманский районный суд <адрес>.
О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.
Судья Лебедева Т.Б.
