Дата принятия: 16 июля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Левобережного районного суда <адрес> Лебедева Т.Б.
рассмотрев жалобу Ламановой А.С.ИО1 на решение по жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Ш.И.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Ламанова А.С., как собственник транспортного средства марки ХОНДА CR-V государственный регистрационный знак №, привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут по адресу: <адрес>, Новая Усмань, <адрес> ЛП от <адрес>, Ламанова А.С., превысила установленную скорость движения транспортного средства, двигаясь со скоростью 100 км/ч при разрешенной 60 км/ч.
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, Ламанова А.С. обжаловала начальнику Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.
Решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Ш.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ламановой А.С. оставлено без изменения, а жалоба Ламановой А.С. без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ Ламанова А.С. обратилась с жалобой в Левобережный районный суд <адрес> на решение по жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенного заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Ш.И.В., которое просит отменить, в связи с тем, что считает его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить.
Суд считает, что рассмотрение жалобы Ламановой А.С. не относится к компетенции судьи Левобережного суда <адрес>.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013г. № «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьи 29.10 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
При таких обстоятельствах, поскольку юрисдикция должностных лиц Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> распространяется на всю территорию <адрес> и <адрес>, постановления обжалуются в районный суд по месту рассмотрения дела об административном правонарушении, а местом рассмотрения является место совершения административного правонарушения, а не место расположения органа, следовательно, данная жалоба подлежит направлению на рассмотрение по подсудности по месту совершения административного правонарушения, а именно в Новоусманский районный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.30.2, п.3 ст.30.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить жалобу Ламановой А.С.ИО1 на решение заместителя начальника Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Ш.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, по подсудности в Новоусманский районный суд <адрес>.
О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.
Судья Лебедева Т.Б.
