Дата принятия: 16 июля 2014г.
№ 5-918/2014 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 июля 2014 года г. Серпухов, Московской области
Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В., на основании ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрел протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шестова А.И., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, являющегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
Установил:
В соответствии с протоколом об административном правонарушении <номер> от 30.06.2014 года, составленным инспектором ИАЗ МУ МВД России «Серпуховское» М., Шестову А.И. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он 27.06.2014 года в 20 часов 40 минут в нестационарном объекте -торговой палатке по адресу: <адрес> допустил продажу алкогольной продукции в нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции, предусмотренных ч. 2 ст. 16 ФЗ №171 ФЗ от 22.11.1995 года, поскольку не допускается розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах.
Согласно ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (с изменениями от 25.05.2006г.), при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.
Оценив в совокупности представленные материалы административного производства, судья считает, что по настоящему делу об административном правонарушении административное расследование фактически не проводилось, по следующим основаниям.
Согласно ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случаях, если после выявления административного правонарушения в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
Из представленных суду материалов следует, что определение о возбуждении административного дела в отношении Шестова А.И. о проведении административного расследования должностным лицом вынесено 27.06.2013 года.
Вместе с тем, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, уполномоченных на проведение административного расследования, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Из представленных материалов административного дела следует, что после вынесения определения об административном расследовании, к материалам дела были приобщены объяснение Шестова А.И., свидетельство внесении записи об ИП в единый государственный реестр, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица, договор аренды, уведомление о продлении договора аренды.
При указанных обстоятельствах, судья считает, что в рамках указанного административного дела в отношении Шестова А.И. по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное расследование не проводилось, так как процессуальные действия, проведенные после вынесения определения о проведении административного расследования, не требовали значительных временных затрат.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет только наложение административного штрафа.
При таких обстоятельствах, административное дело не относится к подсудности районного суда и подлежит направлению мировому судье в соответствии с п.5 ч.1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шестова А.И. передать мировому судье 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области, расположенному по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Комсомольская, д. 4, для рассмотрения по подсудности.
Судья: А.В. Шичков
