Дата принятия: 16 июля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
ст. Ессентукская 16 июля 2014 года
Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего – судьи Турлаевой Н.И.,
с участием:
представителя истца – Общественной организации потребителей защитников природы и социально – активных граждан «Ставропольской краевой правозащитный центр «Фемида» - Назаренко М.М.;
представителя ответчика – ООО «ТКВ» - Артемова А.Т.
при секретаре Георгиевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общественной организации потребителей, защитников природы и социально – активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида» к ООО «ТКВ» о признании бездействия незаконным; возложении обязательств совершения определенных действий; признании действий противоправными,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Предгорного районного суда Ставропольского края находится гражданское дело по исковому заявлению Общественной организации потребителей, защитников природы и социально – активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида» к ООО «ТКВ» о признании бездействия незаконным; возложении обязательств совершения определенных действий; признании действий противоправными.
Обратившись в суд, представитель истца – Назаренко М.М., просит:
1. Признать незаконным не проведение оценки воздействия на окружающую среду при принятии решения об осуществлении хозяйственной и иной деятельности ответчика по адресу:<адрес> в том числе:
- оценки воздействия на окружающую среду хозяйственной деятельности при строительстве рынка;
- оценки воздействия на окружающую среду хозяйственной деятельности при эксплуатации рынка.
2. Возложить на ответчика обязанность не позднее 30 дней после вступления в силу решения суда выполнить оценку воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности ответчика по адресу:<адрес> в том числе:
- оценки воздействия на окружающую среду хозяйственной деятельности при строительстве рынка;
- оценки воздействия на окружающую среду хозяйственной деятельности при эксплуатации рынка.
3. Возложить на ответчика обязанность не позднее 30 дней после вступления в законную силу решения суда предусмотреть и ежемесячно выполнять мероприятия по:
- охране окружающей среды;
- восстановлению природной среды;
- рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов;
- обеспечению экологической безопасности.
4. Обязать ответчика дополнить проект строительства рынка, проект проведения строительных работ по строительству рынка, технико-экономическое обоснование, проект и бизнес-план эксплуатации рынка по адресу:<адрес> разделами, предусматривающими выполнение предусмотренных законом мероприятий по охране окружающей среды:
- охрана окружающей среды;
- восстановление природной среды;
- рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов;
- обеспечение экологической безопасности.
5. Возложить на ответчика обязанность не позднее 30 дней после вступления в законную силу решения суда прекратить сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву и обеспечить размещение либо утилизацию вышеуказанных отходов на работающей в соответствии с законом свалке либо мусоросжигательном предприятии, осуществляющем свою деятельность в соответствии с требованиями действующего законодательства, либо иным законным способом.
6. Возложить на ответчика обязанность не позднее 30 дней после вступления в законную силу решения суда ликвидировать отсутствие технической и технологической документации об использовании, обезвреживании образующихся отходов (обработка отходов, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду), разработать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, провести инвентаризацию отходов.
7. Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ответчика:
- взимание платы с посетителей рынка в туалете рынка при отсутствии бесплатного туалета для посетителей на рынке, отсутствии наглядной информации о наличии такого туалета;
- отсутствие адаптации к потребностям малоподвижных групп граждан перепадов высоты пола в рынке (отсутствие пандусов, лестниц, ограждений с поручнями), обязать ответчика прекратить такие действия.
16 июля 2014 г. в судебном заседании установлено, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком. Доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в суд не предоставлено.
Доводы представителя истца – Назаренко М.М., о том, что Общественная организации потребителей защитников природы и социально – активных граждан «Ставропольской краевой правозащитный центр «Фемида» обращалась к руководству ООО «ТКВ» с целью урегулирования спора в досудебном порядке не нашли своего подтверждения, поскольку из представленных материалов данный факт не усматривается.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Кроме этого представитель ответчика – Артемов А.Т., в судебном заседании пояснил, что никто из Общественной организации потребителей защитников природы и социально – активных граждан «Ставропольской краевой правозащитный центр «Фемида» к ним с целью урегулирования возникшего спора не обращался.
Таким образом, суд установил, что истцом - Общественной организации потребителей, защитников природы и социально – активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида», не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Помимо этого, в судебном заседании установлено, что истец не обращался в соответствующие контролирующие органы для организации проверки законности, безопасности деятельности ООО «ТКВ» и ее соответствии с нормами строительства, экологическим, санитарным и гигиеническим требованиям.
Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковое заявление Общественной организации потребителей, защитников природы и социально – активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида» подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку ими не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии с ч.1 ст.223 ГПК РФ, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
В связи с этим суд указывает представителю истца – Назаренко М.М., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, то есть после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Руководствуясь ст.ст. 222 – 225 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить без рассмотрения исковое заявление Общественной организации потребителей, защитников природы и социально – активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида» к ООО «ТКВ» о признании бездействия незаконным; возложении обязательств совершения определенных действий; признании действий противоправными.
Разъяснить представителю истца – Назаренко М.М., право на повторное обращение в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течении пятнадцати дней.
Судья
Предгорного районного суда Н.И. Турлаева
