Дата принятия: 16 июля 2014г.
№ 2-668/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июля 2014 года пос. Лоухи
Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего - судьи Поращенко Г.Л.,
при секретаре Шильниковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 к Черенову А.В., Хохловой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
представитель истца обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в размере хххххх,хх руб., ссылаясь на то, что ХХ.ХХ.ХХ между ОАО «Сбербанк России» и Череновым А.В. заключен кредитный договор Номер, согласно которому Черенову А.В. предоставлен кредит на сумму хххххх руб. на срок хх мес., под хх,х % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита Череновым А.В. предоставлено поручительство Хохловой Н.А., с которой заключен договор поручительства Номер. Черенов А.В. не исполняет взятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей. По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ задолженность ответчика перед истцом составляет хххххх,хх руб.
Ответчики Черенов А.В., Хохлова Н.А. о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявили, доказательств уважительности неявки суду не представили.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, заявил ходатайство о прекращении производства по делу.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия ответчиков, представителя истца.
От представителя истца Б. в суд поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований, в связи с добровольным погашением Череновым А.В. задолженности по кредитному договору. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему известны и поняты.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно абзацу 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, судом представителю истца известны и поняты.
Поскольку отказ от иска является в силу закона правом истца, последствия отказа от иска и последствия прекращения производства по делу представителю истца известны и понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен представителем в рамках предоставленных ему полномочий, суд полагает возможным принять отказ от иска и производство по делу прекратить.
Кроме того, представителем истца Б. заявлено об отмене обеспечительных мер, ранее принятых в отношении должников.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Учитывая, что представитель истца отказался от иска, обеспечительные меры, призванные гарантировать исполнение решения суда, подлежат отмене, основания для сохранения таких мер отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
принять отказ представителя открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» от иска к Черенову А.В., Хохловой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ в размере хххххх,хх руб.
Производство по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения Номер ОАО «Сбербанк России» к Черенову А.В., Хохловой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ в размере хххххх,хх руб., прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отменить принятые определением Лоухского районного суда от ХХ.ХХ.ХХ меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество Черенова А.В., принадлежащее ему на праве собственности, и находящееся у него или других лиц в пределах фактических требований имущественного характера и взыскиваемой государственной пошлины в общей сумме хххххх,хх руб.
Отменить принятые определением Лоухского районного суда от ХХ.ХХ.ХХ меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество Хохловой Н.А., принадлежащее ей на праве собственности, и находящееся у неё или других лиц в пределах фактических требований имущественного характера и взыскиваемой государственной пошлины в общей сумме хххххх,хх руб.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Лоухский районный суд в течение пятнадцати дней.
Председательствующий Г.Л. Поращенко
