Дата принятия: 16 июля 2014г.
Дело № 2-1329/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 июля 2014 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,
с участием прокурора - помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Ищенко А.В.,
при секретаре Малачевой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил, действующего в интересах Алексенко А. П., к Негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Нижнетагильской автомобильной школе «ДОСААФ России» о взыскании невыплаченной заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Дзержинского района города Нижний Тагил в интересах Алексенко А.П. обратился в суд с иском к НОУ Нижнетагильской автомобильной школе «ДОСААФ России» о взыскании в пользу Алексенко А.П. неполученной заработной платы за *** года в размере *** рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что в период с **.**.**** по **.**.**** Алексенко А.П. состоял в трудовых отношениях с НОУ Нижнетагильская автомобильная школа «ДОСААФ России» в качестве бухгалтера. Заключенный ответчиком с Алексенко А.П. договор подряда следует рассматривать как трудовой договор, подтверждающий наличие между ответчиком и Алексенко А.П. трудовых отношений. Согласно справке о наличии задолженности перед сотрудниками НОУ Нижнетагильская автомобильная школа «ДОСААФ России» от **.**.**** № **, учреждение имеет задолженность по выплате Алексенко А.П. заработной платы за *** года в размере *** рублей.
В судебном заседании помощник прокурора Дзержинского района г.Н.Тагил Ищенко А.В., в соответствии с полномочиями, предусмотренными законом о прокуратуре, отказался от исковых требований к НОУ Нижнетагильской автомобильной школе «ДОСААФ России» в полном объеме, поскольку ответчиком до рассмотрения дела по существу требования о погашении задолженности перед Алексенко А.В. по выплате заработной платы исполнены в добровольном порядке.
Истец Алексенко А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил в суд заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности по выплате заработной платы за *** года. В заявлении истец указал, что ему разъяснены и понятны последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика НОУ Нижнетагильская автомобильная школа «ДОСААФ России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление. Причину неявки суду не сообщил, какие-либо заявления или ходатайства в суд не направил.
Суд, выслушав прокурора, изучив заявление Алексенко А.П. об отказе от иска, другие материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
В материалах дела имеется заявление истца Алексенко А.П. об отказе от исковых требований в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности по выплате заработной платы, где он указал, что ему разъяснены и понятны последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.19).
Кроме того, судом представителю истца помощнику прокурора Дзержинского района г.Н.Тагила Ищенко А.В. разъяснены последствия отказа от иска и принятия его судом, а также прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем отобрана подписка.
Отказ истца Алексенко А.П.и помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Ищенко А.В. от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, оснований для непринятия данного отказа от искового заявления у суда не имеется, а поэтому на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по данному делу.
Кроме того, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор, обращаясь в суд с настоящим иском, был освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина определяется исходя из цены иска. При цене иска до 20 000 рублей государственная пошлина составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.
Поскольку обязательство по выплате истцу заработной платы было исполнено ответчиком после предъявления в суд настоящего иска, как следует из заявления Алексенко А.П. об отказе от иска, заработная плата ему выплачена **.**.****, а иск предъявлен прокурором в суд 16.06.2014, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
Руководствуясь статьей 39, пунктом 3 статьи 220, статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ истца Алексенко А. П. и помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Ищенко А. В. от искового требования, заявленного прокурором Дзержинского района города Нижний Тагил, в интересах Алексенко А. П., к Негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Нижнетагильской автомобильной школе «ДОСААФ России» о взыскании невыплаченной заработной платы.
Прекратить производство по гражданскому делу № 2-1329/2014 по иску прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил, действующего в интересах Алексенко А. П., к Негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Нижнетагильской автомобильной школе «ДОСААФ России» о взыскании невыплаченной заработной платы.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с Нижнетагильской автомобильной школы «ДОСААФ России» в доход муниципального образования «город Нижний Тагил» государственную пошлину в размере 400 рублей.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья
