Дата принятия: 16 июля 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-224/2014
Дело 5-224/1-2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2014 года Московская область, г.Ступино<АДРЕС>
И.о мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района Московской области мировой судья 250 судебного участка Ступинского судебного района Московской области <ФИО1>, в соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ, рассмотрев в ходе подготовки к судебному заседанию дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении гражданина <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> от исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Каширскому району и.о. мировому судье поступил протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении гражданина <ФИО2>
Полагаю, что поступивший протокол об административном правонарушении с приложенными документами подлежит направлению по подведомственности мировому судье <НОМЕР> судебного участка Ступинского судебного района Московской области по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно п. 5 ч. 1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении решается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, либо по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
С учетом разъяснений Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя.
Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом жительства <ФИО2>
Как установлено в ходе подготовки рассмотрения дела в протоколе об административном правонарушении 50 АМ <НОМЕР> от <ДАТА5> <ФИО2> зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>, который находится в границах судебного участка <НОМЕР> Ступинского судебного района Московской области.
На основании изложенного и принимая во внимание, что рассмотрение данного дела об административном правонарушении не относится к компетенции мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района Московской области и руководствуясь ч.1 ст.29.5 и п.2 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ, разъяснениями Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении <ФИО2> передать согласно подведомственности мировому судье <НОМЕР> судебного участка Ступинского судебного района Московской области.
Копию определения направить заинтересованным лицам.
Мировой судья подпись <ФИО1>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
